Эффективность противоразбойного режима - плюсы и минусы конкретных алгоритмов.

В связи с тем что, Топик про Комплекс на основе Spirit-401 для женщины из обсуждения конкретного варианта реализации проекта — перерос в теоретическое обсуждение алгоритмов противоразбойных режимов не только самого Спирит-401, но и других различных охранно-противоугонных систем — было принято решение создать данный топик. Предлагаю тут обсудить вопросы касающиеся плюсов и минусов тех или иных алгоритмов противоразбоя в современном противоугонном оборудовании.
Плюсы и минусы  алгоритмов противоразбойного режима

Сам топик дополню инфой чуть позже, в т.ч. предлагаю сформировать его исходя из обсуждения — выделив ключевые моменты по реализации противоразбойного режима в различных противоугонных системах. Поэтому давайте выделим следующие вопросы:
— Плюсы и минусы меточного противоразбоя
— Какие алгоритмы срабатывания меточного противоразбоя оптимальны
— Плюсы и минусы ПИН-кодового (кнопочного) противоразбоя
— Какие алгоритмы ПИН-кодового противоразбоя оптимальны.

23 комментария

555
avatar
Эффектная картинка
avatar
конкретики не будет
ибо эта конкретика перчеркнет все надежды и финансовые затраты автовладельцев
avatar
несколько вопросов:
1. По какому событию «взводить» противоугонный режим? Очевидно, что на пин-кодовых иммо это сработка концевика водительской двери наверное без вариантов, ибо по концевикам всех (любых) дверей не комфортно, да и особого смысла нет. Здесь все понятно и безальтернативно.
2. Как оповещать о «взведенном» противоугонном режиме? Три варианта: однократным зуммером, мигающим светодиодом, и тем и другим.
3. По какому событию «спускать курок» противоугонного режима? Вот тут имхо два варианта: либо по началу движения (срабатыванию датчика движения или по повышению оборотов двигателя), либо по «паркингу» на АКПП или «педали сцепления» на РКПП.
4. Давать или не давать отсрочку «забывчивым»? Варианта два понятно, но если «спускать курок» по движению, то целесообразней имхо давать, а вот если по «паркингу» — то не факт (почему написал выше).
5. Как снимать со «взвода» противоугонный режим? Серег, вот представь такой алгоритм: сел в машину, правой ногой — на тормоз и одновременно левой рукой «щелчок» по кнопке на левом подрулевом переключателе, затем, одновременно, левой ногой — сцепление, правой рукой — первую передачу, левой рукой — обод руля… плавно отпускаем сцепления и перенеся правую ногу с педали тормоза на педаль акселератора начинаем движение. Вот это я называю «органично». Имхо это удобней даже простого краткого двойного нажатия на кнопку. К тому же такое действие менее бросается в глаза посторонним.

В начале всё таки думаю следует оговориться, что:
1. Под противоразбойным режимом понимается защита от не только «парашутирования» владельца из автомобиля на сфетофоре или стоянке, но в целом охрана авто с работающем двигателем и незакрытыми на замок дверьми.
2. Для академичности рассмотрения вопроса думаю также стоит в части противоразбойной защиты рассматривать:
— возможность глушения двигателя с брелка-телевизора и/или мобильного телефона;
— алгоритмы автозакрытия дверей при начале поездки и охраны с заведенным двигателем.
avatar
ибо эта конкретика перчеркнет все надежды и финансовые затраты автовладельцев
Например?
avatar
Discoverer
Присоединяюсь к вопросу Максима.

Раскройте пожалуйста — почему Вы считаете, что эта конкретика перечеркнет все надежды и финансовые затраты автовладельцев?

Я правильно понимаю, что Вы имеете ввиду тот факт, что те алгоритмы противоразбойных режимов в противоугонных системах практически не могут противостоять реальному силовому захвату автомобиля — так?
  • ASA
  • 0
avatar
НУ вы эта… хотите сами рассказать «под каким ковриком ключи» искать?
Я тут вам (по данному вопросу) не помощник
те алгоритмы противоразбойных режимов в противоугонных системах практически не могут противостоять реальному силовому захвату автомобиля — так?
В стоковой установке, т.е. как в инструкции вероятность «противостояния» 50%.
«остаток» — частично из этой доли — разгильдяйство владельца ( на брелке, в сумочке)
Не в стоковой установке успеха — по более.

Вот к примеру пандекты.
Добрались до биппера — считай поехали...(особенности организации питания акселерометра)
А вот чутка подумать за это дело и все… просто так уже не сдастся девайс, если конечно он в руки из под платика не вывалился
avatar
Если известно детальное описание алгоритма противоразбоя — то кто мешает продумать «противодействие».
«Низколобые» с наколками давно уже не светятся нигде, все белые воротнички чаще. Кто знает, может такой воротничок окажется умнее?
Зачем давать ему фору?
avatar
Цитата Discoverer :
Если известно детальное описание алгоритма противоразбоя — то кто мешает продумать «противодействие».
По моему это параноя… Про стандартные алгоритмы понятно не говорим — они в открытых инструкциях описаны. А не стандартные — ведь надо знать на каком конкретно авто он реализован, так? Вопрос: предположим, если злодей будет знать что вот на таком-то конкретном авто такой «зубодробительный» противоразбой, он не догадается, что и остальное там тоже на уровне, не? А если догадается, то непременно захочет попытаться дернуть именно эту машину, да? Ну чисто из спортивного интереса, да?
Последний раз редактировалось
avatar
Когда есть понимание «составных частей» алгоритма, его инициация (возможные варианты) — приходит понимание можно ли противопоставить что-либо этому алгоритму.

Стандартные алгоритмы, они не плохие… все дело в «спусковом крючке», если он не стандартен — уже все по другому.
Еще раз.
Че там на уме — мне не известно… мелафон мне недоступен.
Если машину «приметили» — за ней наблюдают есть ли вариант легко уехать…
блондинка с перламутровыми пуговицами — одна из «них» (наблюдателей).
avatar

Вот глядя на этот шедевр изобразительного искусства и понимая что вероятность старта противоразбоя по открытию водительской двери не исключена уже рисуется куча вариантов «марлезонской просьбы».
avatar
Цитата Discoverer :
за ней наблюдают есть ли вариант легко уехать…
и убедившись, что там стоит не просто «сигналка в подарок от автосалона» идут «примечать» другой авто… не?
avatar
Думаю что не… особенно когда по вин-коду ну очень подходит либо просто именно эта в ту-ду листе
avatar
Цитата Discoverer :
Думаю что не… особенно когда по вин-коду ну очень подходит либо просто именно эта в ту-ду листе
мне почему то кажется, чтобы вот так сложилось это шанс один на миллион. И потом… мы сейчас о каком методе «угона» говорим? О дуле пистолета у виска? — тогда зачем вообще знать алгоритмы противоразбоя, ведь «клиент» и так сразу все сам расскажет… или о «выманивании» из-под руля? а если «клиент» нордически стоек и не ведётся на развод? А если ПСК еще не удалось уверенно подглядеть?

В общем, Сергей, по моему Вы опять излишне сгущаете краски…
avatar
ведь «клиент» и так сразу все сам расскажет…
ну… кто знает… ведь есть надежда на «штатную 1 минуту» либо по перепаду тахо.
тогда зачем вообще знать алгоритмы противоразбоя
А что примерно предположить с чего он может начаться и не дать вероятному старту антихайджека.
Такие вещи публично обсуждать — я уже сказал что это…
Ведь прочитав можно понять что искать чего смотреть и что бывает и как примерно обойти старт событий…
Ведь это почти пособие получится.
Сценарий с оружием я думаю расписывать нет необходимости, ибо может стать прямым руководством к действию.
Некоторые намеки на элементы сценария (выдержки из реальных событий) уже давал и очень удивился что меня не поняли.

Нордический склад? Это на НТВ, либо с неплохой «профильной» подготовкой. Много таких людей с подготовкой?
Вот то-то и оно.
Последний раз редактировалось
avatar
Цитата Discoverer :
Некоторые намеки на элементы сценария (выдержки из реальных событий) уже давал и очень удивился что меня не поняли.
Намеки, тем более некоторые, да еще в авторской стилистике — я удивляюсь почему вызывает удивление, что их не понимают.
Впрочем в любом случае я не вижу суровой необходимости в сохранении какой-то особой конфиденциальности в обсуждении алгоритмов противоразбоя, если не привязываться к конкретному автомобилю…
Ладно… по теме…

На мой взгляд, говоря о противоразбое, в начале всеж стоит коснуться вариантов авторизации — метка или пин- код. У обоих вариантов авторизации есть свои преимущества и недостатки. Как то у метки преимущества — это комфорт и скрытность, а недостатки — стабильность радиоканала и возможность кражи метки. У пин-кода по кнопкам соответственно преимущества — это недостатки метки, а недостатки — это преимущества метки. Еще одним узким моментом является необходимость отстрочки в срабатывании противоразбоя на метках, в тоже время пин-кодовый противоразбой может работать и без отсрочки, но тут сложно сказать на сколько это серьезное преимущество у пин-кода. Что же касается замка капота, то думаю его можно заставить закрываться при открытии скажем водительской двери, что на метке, что на пин-коде.
Так вот, на мой взгляд, учитывая указанные преимущества и недостатки можно найти компромиссный вариант.
Примерно такой:
1. Авто на стоянке под охраной.
2. Сняли с охраны (брелком сигнализации или штатным ключем и меткой).
3. Завели двигатель.
4. Перед началом движения ввели пин-код (только тут открылся замок капота).
5. Остановились, открыли/закрыли водительскую дверь (замок капота закрылся). Двигатель глушили/не глушили, но в охрану не ставили (ЦЗ штатным ключом не запирали).
6. Старт противоразбоя (поиск метки): при заглушенном двигателе — по зажиганию (заводим (или только позволяем включить зажигание) и ищем метку), при работающем двигателе — по водительской двери, паркингу, тахометру.
Как то так.
— от кражи метки мы защищены;
— комфорт пользования сильно не нарушен;
— «снегоуборочные работы» обезопасены пин-кодом.
Последний раз редактировалось
avatar
ross1277
Максим, согласен с тобой, что обсуждение нестандартных индивидуально разработанных алгоритмов работы противоразбойного режима — мало что даст «той» стороне, т.к. действительно вероятность того, что этот автомобиль попадет под прицел угонщиков, промышляющих разбоем очень мала… Но, в тоже время не могу не согласиться с Discoverer — может лучше и перебдеть и не распространятся на эту тему.

Поэтому давайте может продолжим в русле обсуждения стандартных типов и алгоритмов противоразбойного режима имеющихся в серийных противоугонных системах. Т.е не будем обсуждать как лучше бороться с реально силовым захватом автомобиля… а наполним топик плюсами и минусами тех или иных систем. Учитывая что это стандартные алгоритмы — то соответственно о них и так известно «той» стороне.., поэтому думаю, скрывать тут не чего… Но такой материал поможет автомобилистам при выборе противоугонной системы отдать предпочтение той или иной системе.

Например можно выделить следующие типы противоразбойного режима:

1. Противоразбой по команде с брелка — присущ двусторонним автосигнализациям с брелком-пейджером.

2. Меточный противоразбой — присущ системам с бесконтактной меткой.

3. Кнопочный противоразбой — присущ системам у которых есть ПИН-кодовая авторизация — как основной или дополнительный способ авторизации…

Кто какие плюсы минусы видит в таких вариантах противоразбойного режима?
Последний раз редактировалось
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ASA :
1. Противоразбой по команде с брелка — присущ двусторонним автосигнализациям с брелком-пейджером.

Глушилка решает проблему, раз.
Брелок висит, как правило, на одной связки со штатным ключом со всеми вытекающим, два.
Цитата ASA :
2. Меточный противоразбой — присущ системам с бесконтактной меткой.

Агент vs Спутник — оба меточные, но какая между ними пропасть в этом вопросе, да? Тут надо смотреть конкретные алгоритмы, а в целом про преимущества/недостатки меточных vs пин-кодовых выше написал.

А команду по ГСМ с телефона забыл?
Последний раз редактировалось
avatar
не надо открывать кингстоны, не надо…
1. Противоразбой по команде с брелка — присущ двусторонним автосигнализациям с брелком-пейджером.
ничего не гарантирует по следующим вероятным причинам:
-кража, отъем брелка. Как включить? никак…
-в шоке, пока сообразил, кнопки трясущимися (не нордическими) руками жал — уже и след простыл.
-быстрота уезда из прямой радиовидимсти + вероятные помехи в эфире, кража брелка

2. Меточный противоразбой — присущ системам с бесконтактной меткой.
-не скрытное ношение (связка, сумка, барсетка) чревато кражей, отъемом и как следствие вероятным «уездом».

Меточные особенности:
-постоянный опрос — вероятны ложные срабатывания функции противоразбой.
-опрос по событию** — вероятна «социальная инженерия» пристально интересующихся автомобилем.
**необходимо дополнительные меры для повторной ситуационной авторизации.
(В Криптекс 2,4 метка опрашивается по событию N число раз за некоторый промежуток времени. т.е. выгнав автовладельца из авто по событию открытия двери метка опросится и успешно, а вот в движении еще N-1 раз будет опрос. Один опрос не удачен? Значит старт противоразбоя.
Все написанное касается стоковой инсталляции, т.е. может быть и лучше организовано алгоритм запуска функции противоразбоя)
3. Кнопочный противоразбой — присущ системам у которых есть ПИН-кодовая авторизация — как основной или дополнительный способ авторизации…
Красть нечего. В основном эргономика и явность действа.
Последний раз редактировалось
avatar
А команду по ГСМ с телефона забыл?
ГСМ в деревне может не работать, в городе — глушика
avatar
Цитата Discoverer :
ГСМ в деревне может не работать, в городе — глушика
Да это то понятно. Просто коль уж мы рассматриваем и дистанционное глушение брелком-телевизором, то тогда уж и ГСМ вспомнить не мешает.

З.Ы. Вообще интересным вариантом авторизации была бы биометрия. Но пока я так понял производители не спешат с исследованиями в этой области. А существующий био-код говорят глючный до безобразия.
avatar
Вообще интересным вариантом авторизации была бы биометрия. Но пока я так понял производители не спешат с исследованиями в этой области. А существующий био-код говорят глючный до безобразия.
спешат не спешат — не известно.
«Пандора» в Ганновере продемонстрировала мордоопределение.
avatar
А команду по ГСМ с телефона забыл?
Это наверно можно отнести к варианту противоразбоя п.1 — по команде. Только не с брелка а с телефона.
Т.е. этот вариант может выглядеть так:
1. Противоразбой по команде
1.1. по команде с брелка — присущ двусторонним автосигнализациям с брелком-пейджером.
1.2. по команде с телефона — присущ GSM охраннопротивоугонным системам.
  • ASA
  • 0
avatar
все? бензин кончился?

Оставить комментарий