И еще пару слов о А. Кондрашове и его подходе... или часть 2
Продолжим.
Повторюсь, А. Кондрашов позиционирует свой подход как индивидуальная, авторская, комплексная ЗАЩИТА ОТ УГОНА. На сколько им предоставляется своим клиентам именно индивидуальная, т.е. под конкретного клиента и его потребности защита у меня возникают большие сомнения, о чем я говорил в предыдущем материале.
]
Вот уважаемый Алексей ака xxl задает на мой взгляд более чем уместный вопрос: а что собственно такое авторская защита от угона? Попробую ответить со своей потребительской колокольни. Я, как наверно и многие потребители услуг и товаров не только в сфере карсекьюрити, под характеристикой «авторское» предполагают, что предлагаемый товар является штучным, не потоковым, отчасти эксклюзивным и уникальным, то есть обладая им можно рассчитывать, что имеешь не массовую стандартную вещь.
Конечно по большому счету любая установка защиты от угона в любом центре и любым установщиком является авторской, ибо люди не роботы и два раза в одну реку зайти не могут, то бишь абсолютно одинаково сделать два раза аналогичную работу, да и сама по себе установка противоугонного оборудования это не конвейерное производство. Но я все таки любую установку авторской не стал бы называть. На мой взгляд настоящая авторская защита от угона начинается с индивидуального подхода к каждому клиенту и заключается в выборе оптимального варианта взаимосвязанных решений с творческой их реализацией в каждом конкретном случае. Да, по моему мнению «авторство» в вопросах защиты от угона заключается не в уникальности используемого оборудования, а в творческом подходе в реализации функционала этого оборудования. На этом сайте можно посмотреть в разделе «видео» ролики с примерами такого творческого подхода под тегом «авторская защита от угона».
Так вот, а что из себя представляет «авторская» защита от угона в исполнении Лаборатории имени А. Кондрашова? Собственно сам А.Кондрашов неоднократно на разных ресурсах раскрывал свой «творческий» подход. Ну например вот — здесь или здесь
Сразу отмечу, что к словам А.Кондрашова нужно очень аккуратно относится, ибо «подозреваемый путается в показаниях» © из кинофильма… регулярно.
Как пример —
то А.Кондрашов на автолюбительском форуме — клубе БМВ говорит, что
то категорично заявляет о без альтернативности штырей —
Но вернемся все же к его «авторскому» подходу. Сам А.Кондрашов его описывает так:
1. относящиеся к управлению штырями
— аварийный модуль
— модуль управления
— интерфейс
2. относящееся к «спецэффектам»:
— три сирены
— дымовой патрон
3. ну и конечно на 70% авторский замок капота, точней кронштейн замка и шипы.
Так вот по моему скромному мнению, что касается модулей управления штырями, то они конечно интересны и полезны, но вот на степень защищенности авто от угона не влияют. Штыри как с этими модулями, так и под прямым управлением от сигнализации фактически одинаково препятствуют проникновению в салон. Что касается спецэффектов, то их в случае реального угона эффективность мне представляется сомнительной, но при этом они в случае ложной сработки создают угрозу сохранности авто. Так, к примеру, что будет если косорукий слесарь на СТО спровоцирует подрыв дымового патрона? А если сирены от ложной тревоги начнут выть под окнами многоквартирного дома ночью?
Ну а что касается замка капота, то во многих случаях как мне кажется есть более оптимальные (в том числе с точки зрения количества дополнительных отверстий в элементах кузова автомобиля) решения. Это и штырь в кронштейн штатного замка или тот же замок в разрыв штатного троса. При этом необходимость затруднения доступа, что к элементам «авторского» замка А.Кондрашова, что к элементам штатного замка одинаково актуальна.
Всё. Остальное, включая сами штыри, иммобилайзеры с акселерометром, сейфы на ЭБУ и перепиновка диагностического разъема, укрепляющая пленка и конечно же сама сигнализация (иммо, сигналайзер) никак не эксклюзив Лаборатории имени А.Кондрашова.
При этом, со слов самого же А.Кондрашова, к скрытности монтажа и оригинальности блокировок в его Лаборатории относятся «спустя рукава».
Например вот его откровения:
На форумах часто приводят аргумент, что мол какая бы там не была шаблонной и топорной защита от угона у А.Кондрашова, но факт остается фактом — защищенные у него машины не угоняют.
Так вот.
Во-первых, не угоняют автомобили, защищенные не только у него. По большому счету редко, когда угоняют машины имеющие охранный комплекс всего лишь из простенького допиммо с потоково установленным ДефенТаймом в качестве замка капота. Угонщики ведь не идиоты упираться в дополнительно защищенный авто, когда рядом есть масса таких же, но не защищенных или на Шерхане.
Во-вторых, если посмотреть статистику «неугонов» на сайте Лаборатории имени А.Кондрашова, то фактически все попытки угона заканчивались на штырях. Т.е. как я сказал угонщики не идиоты, поняв что авто имеет допохрану просто бросали свое мероприятие.
В-третьих, мне вот интересно, а что будет, если «суровым дядечкам», а не гопникам и наркоманам, непременно позарез нужен будет авто, защищенный А.Кондрашовым? Ну правда что?
благодаря форме «авторского» кронштейна замка капота, наличия штырей и диодиков интерфейса работа Лаборатории имени А.Кондрашова уверенно угадывается… значит нужно взять требуемый инструмент… и штыри с замком не являются таким уж прям совсем не преодолимым препятствием… а проблем со скрытностью монтажа и оригинальностью блокировок можно не опасаться…
Вот сам А.Кондрашов у себя на сайте заявляет:
Повторюсь, А. Кондрашов позиционирует свой подход как индивидуальная, авторская, комплексная ЗАЩИТА ОТ УГОНА. На сколько им предоставляется своим клиентам именно индивидуальная, т.е. под конкретного клиента и его потребности защита у меня возникают большие сомнения, о чем я говорил в предыдущем материале.
]
Вот уважаемый Алексей ака xxl задает на мой взгляд более чем уместный вопрос: а что собственно такое авторская защита от угона? Попробую ответить со своей потребительской колокольни. Я, как наверно и многие потребители услуг и товаров не только в сфере карсекьюрити, под характеристикой «авторское» предполагают, что предлагаемый товар является штучным, не потоковым, отчасти эксклюзивным и уникальным, то есть обладая им можно рассчитывать, что имеешь не массовую стандартную вещь.
Конечно по большому счету любая установка защиты от угона в любом центре и любым установщиком является авторской, ибо люди не роботы и два раза в одну реку зайти не могут, то бишь абсолютно одинаково сделать два раза аналогичную работу, да и сама по себе установка противоугонного оборудования это не конвейерное производство. Но я все таки любую установку авторской не стал бы называть. На мой взгляд настоящая авторская защита от угона начинается с индивидуального подхода к каждому клиенту и заключается в выборе оптимального варианта взаимосвязанных решений с творческой их реализацией в каждом конкретном случае. Да, по моему мнению «авторство» в вопросах защиты от угона заключается не в уникальности используемого оборудования, а в творческом подходе в реализации функционала этого оборудования. На этом сайте можно посмотреть в разделе «видео» ролики с примерами такого творческого подхода под тегом «авторская защита от угона».
Так вот, а что из себя представляет «авторская» защита от угона в исполнении Лаборатории имени А. Кондрашова? Собственно сам А.Кондрашов неоднократно на разных ресурсах раскрывал свой «творческий» подход. Ну например вот — здесь или здесь
Сразу отмечу, что к словам А.Кондрашова нужно очень аккуратно относится, ибо «подозреваемый путается в показаниях» © из кинофильма… регулярно.
Как пример —
то А.Кондрашов на автолюбительском форуме — клубе БМВ говорит, что
70% оборудования производится под нас либо дорабатываем имеющееся в продаже.а на другом, профессиональном форуме угона.нет уже заявляет:
При построении защиты я использую 50% оборудования имеющегося на рынке, 30% произвожу сам и 20% координально переделываюто сам же говорит, что
Кстати, если в машине присутствует функция двойного дозакрытия и на двери нет личинки, то штырь ставить не обязательно, можно просто блокировать штатный контроллер на ряде машин
то категорично заявляет о без альтернативности штырей —
Ross и А.S.A. не правы, пытаясь рассматривать блокировку дабллока, как альтернативу штырям.… Метод блокировки дабллока — это чистейший развод на деньги без понимания сути «блокировки периметра».отсюда
Но вернемся все же к его «авторскому» подходу. Сам А.Кондрашов его описывает так:
1. При угоне во время стоянки выявить угонщика на самой ранней стадии угона (взлом штатки или сверт), привлекая к машине хозяина и сторонних людей.И что тут не так? Да в том-то и дело, что все так, как делают во многих установочных центрах. Это своего рода некоторый стандарт комплексного (эшелонированного) подхода. Вопрос в другом, а что здесь «авторского» лично от А.Кондрашова? А «авторское» здесь в применении следующего оборудования, что не применяется или редко применяется в установках в других местах. Это следующее:
2. На время стоянки не дать попасть в машину угонщику, максимально затягивая этот процесс и делая экономически нецелесообразным угон, т.к. требуется наносить повреждения. Кроме того защита периметра защищает от кражи вещей.
3. Если проникли, мешаю отключить штатную систему.
4. Если отключили, даю заводить и ехать (начинается перекрытие защиты от угона на время эксплуатации), но не долго.
5. Попытка работы с электропроводкой охранного комплекса и блокировками вызывает привлечение к машине внимания.
6. Отключение контура возможно только при вскрытии капота с повреждением, что делает угон еще более экономически нецелесообразным.
1. относящиеся к управлению штырями
— аварийный модуль
— модуль управления
— интерфейс
2. относящееся к «спецэффектам»:
— три сирены
— дымовой патрон
3. ну и конечно на 70% авторский замок капота, точней кронштейн замка и шипы.
Так вот по моему скромному мнению, что касается модулей управления штырями, то они конечно интересны и полезны, но вот на степень защищенности авто от угона не влияют. Штыри как с этими модулями, так и под прямым управлением от сигнализации фактически одинаково препятствуют проникновению в салон. Что касается спецэффектов, то их в случае реального угона эффективность мне представляется сомнительной, но при этом они в случае ложной сработки создают угрозу сохранности авто. Так, к примеру, что будет если косорукий слесарь на СТО спровоцирует подрыв дымового патрона? А если сирены от ложной тревоги начнут выть под окнами многоквартирного дома ночью?
Ну а что касается замка капота, то во многих случаях как мне кажется есть более оптимальные (в том числе с точки зрения количества дополнительных отверстий в элементах кузова автомобиля) решения. Это и штырь в кронштейн штатного замка или тот же замок в разрыв штатного троса. При этом необходимость затруднения доступа, что к элементам «авторского» замка А.Кондрашова, что к элементам штатного замка одинаково актуальна.
Всё. Остальное, включая сами штыри, иммобилайзеры с акселерометром, сейфы на ЭБУ и перепиновка диагностического разъема, укрепляющая пленка и конечно же сама сигнализация (иммо, сигналайзер) никак не эксклюзив Лаборатории имени А.Кондрашова.
При этом, со слов самого же А.Кондрашова, к скрытности монтажа и оригинальности блокировок в его Лаборатории относятся «спустя рукава».
Например вот его откровения:
Так вот, когда вы тяните LAN шину под капот, то вести ее к датчику на двигатель бессмысленно, т.к. монтаж будет явно виден.
1. Скрытый монтаж возможен, но это вопрос времени.
2. Датчики сложнодоступны, поэтому монтаж блокировки будет выполнен либо в ЭБУ, либо в месте, куда можно добраться руками. Если вы разбирали пол движка и снимали много навесных элементов для реализации блокировки — это хорошо. Но вы забываете об одном важном факторе — ремонтопригодность
бредовые идеи разматывать все жгуты, сувать блокировки в АКПП и прочееотсюда
На форумах часто приводят аргумент, что мол какая бы там не была шаблонной и топорной защита от угона у А.Кондрашова, но факт остается фактом — защищенные у него машины не угоняют.
Так вот.
Во-первых, не угоняют автомобили, защищенные не только у него. По большому счету редко, когда угоняют машины имеющие охранный комплекс всего лишь из простенького допиммо с потоково установленным ДефенТаймом в качестве замка капота. Угонщики ведь не идиоты упираться в дополнительно защищенный авто, когда рядом есть масса таких же, но не защищенных или на Шерхане.
Во-вторых, если посмотреть статистику «неугонов» на сайте Лаборатории имени А.Кондрашова, то фактически все попытки угона заканчивались на штырях. Т.е. как я сказал угонщики не идиоты, поняв что авто имеет допохрану просто бросали свое мероприятие.
В-третьих, мне вот интересно, а что будет, если «суровым дядечкам», а не гопникам и наркоманам, непременно позарез нужен будет авто, защищенный А.Кондрашовым? Ну правда что?
благодаря форме «авторского» кронштейна замка капота, наличия штырей и диодиков интерфейса работа Лаборатории имени А.Кондрашова уверенно угадывается… значит нужно взять требуемый инструмент… и штыри с замком не являются таким уж прям совсем не преодолимым препятствием… а проблем со скрытностью монтажа и оригинальностью блокировок можно не опасаться…
Вот сам А.Кондрашов у себя на сайте заявляет:
Предсказуемость и последовательность действий — это и есть слабая сторона угонщика.Мы знаем его действия, следовательно — мы можем ему противостоять.А предсказуемость набора решений шаблонных установок Лаборатории имени А.Кондрашова конечно тайна за семью печатями, ни одному угонщику такую его защиту от угона не осилить, если очень надо будет...">
21 комментарий
555А так- фраза настораживает…
Многие ( кого знают ) умело потрошат штатные моторные жгуты и прячут элементы блокировки там — хрен найдешь даже на ощупь. Цвет проводов подбирается в «гармонию» )))
В данной статье не вижу поливания говном, есть размышления о подходе АК. Но к сожалению АК заморал многих… извергая оскорбления…
Ни кто не говорит, что его подход не состоятельный — он просто "один из"… из многих состоятельных… Но АК себя то преподносит как самый-самый — вот это вынуждает критиковать его методы…
Если его подходы состоятельны, то тем более не понятно в чем проблема. Пусть и другие говорят, что они самые/самые ))) Я понял бы человека, изливающего все это, если бы он защитил у АК авто, а его угнали… А так… Каждый выбирает на свой кошелек. Кому Мерседес, а кому и Приоры хватает. Кому Айфон, а кому и обычного Филипса хватает. Так же кому-то АК, а кого и устроит снимать аккумулятор на ночь ))))
В общем спор, ИМХО, ни о чем и не красит ни кого из участников ))))
Чем с радостным визгом только что позанимался и пользователь ursus … По существу материала есть что сказать? Или Вы из тех, кому сказать не чего, но «немогумолчать»?
Нет. По существу критического взгляда на подход А.Кондрашова к защите от угона и его заявлений об авторскости и индивидуальности этого подхода.
Что касается методов защиты, то я например не понимаю людей, которые за 50-70 и более тысяч защищают у АК Ларгусы, Гранты, Приоры и прочие Логаны. Дешевле застраховать по КАСКО и получить деньги, тогда как в случае даже с неудачной попыткой угона получишь поврежденное авто (ну стекло разобьют или еще чего). Не думаю, что АК будет задарма ставить систему на «боевое дежурство», восстанавливая ее работоспособность.
Ну а если у Вас Панамера за 10 000 000 и с деньгами проблем не испытываете, то почему нет?
На вкус и цвет все фломастеры разные )))
Как пример простая аналогия… Помните рекламу: если порошки стирают одинаково, то зачем платить больше? Так вот тут та же ситуация, считайте что Вы пришли в магазин где на полке стоят товары одной группы, но разного качества и разной цены. Вы как покупатель разве не можете оценить качество товаров и адекватность цены?
Равно как и не понимаю АК, который пытается всем доказать, что он «не такой», тратя на это свое время=деньги и нервы )))
Ну, а остальные сами решат, что им лучше )))
PS Ну, а по поводу «Вводит в заблуждение», так нас с вами каждый день с экранов телевизоров, на улице, в магазине, на работе и проч. вводят в заблуждение )))) Так на то нам и голова, чтобы решать «вводиться» или нет ))))
Меня вон вводят в заблуждение, что Ferrari — это круто! Что ж теперь сразу бежать и покупать? Может конечно и в правду круто, но пока не по карману ))))
Этот вопрос поднимался в другом топике, и соответственно к критическому взгляду на методы АК, обсуждаемые в этом топике — отношения не имеют.
Ross1277 нам это закулисье и приоткрыл немного.
«король» оказался настолько неприкрытым… и даже «советского спорта» у него нет, чтобы прикрыться
Ross1277 нам это закулисье и приоткрыл немного.
))))
Так ведь уважаемые форумяне сказали:
а) метод АК имеет место быть, как один из…
б) мнение их ИМХО
Никто ведь не помешает сделать мне «нарезной» батон с нарезкой квадратиком, назвать его «авторским» и продавать в два раза дороже? Имею право ))) А вот покупать его по такой цене или нет тут уж дело каждого ))) При этом основную свою функцию — сделать вас сытым он выполнит ))))
Тема защиты от угона — мое хобби… ну как тюнинг своего авто
Цитата ursus :
Ему деваться некуда, ибо на пиаре по сути и стоит весь его бизнес. Критика его пиара — «мы лучшие из лучших» — влечет потерю количества клиентуры, а значит и прибыли.
Вот прочитайте откровенную статью Эдгара Шомахова, в прошлом сотрудника А-Центра, как и Кондрашов, откуда собственно и пошел пиар «авторских» и технология с «бесплатной консультацией», которой пользуется А.Кондрашов и поныне.
Но когда вы начнете заявлять что только ваш квадратиком нарезанный батон самый самый, то… этиМЪ же батоном и получите… и не единожды
)
За что!? Не нравится не покупайте! Бить то за что? )))))
А то получается как у нас нонче в стране — не нравится ВВП — в турму. Не нравится РПЦ — в турму!
А как же мать иво свобода слова и вероисповедания?
Как правильно заметили выше — пиар конечно покачнется, но все же АК стоит всем доказывать обратное не выступлениями на форуме, а качеством работ, подкрепленных статистикой )))) Ну, а граждан критикующих силком к АК никто не тащит, так что не стоит опускаться до уровня дворовых бабок )))) Не нравится — не бери ))))
PS Никого не хотел обидеть ))))
PPS Будьте добрее друг к другу )))
Ага, качеством…
Владимирские уже намекнули самый самый лучезарный разводит людей…
forum.ugona.net/topic25417_290.html
обсуждение метода задействования штатки…
И мямленье лучезарного, что так захотел клиент…
Да ровно за то, что:
1. батоны с одного завода и с одной партии
2. нарезка на качество исходного продукта не влияет
Эстетичность квадратной нарезки — всего лишь эстетичность…
3. С какого перепугу не квадратно порезанные батоны стали хуже?
4. С какого перепугу те, кто нарезает батон не квадратно, но быстро и ровненько — делают эти батоны хуже, чем те кто со скоростью черепахи и с марлезонским пританцовыванием нарезают батон несколько дней ?
А в ценнике потом появляется использовался авторский нож, а рецептура батонов — исключительно авторская… даже соль, едрить ее в солонку, и та авторская..
Прям зомбирование в стиле тайм-шер…
Короче сказка про ГОЛОГО КОРОЛЯ.
Только вот роль короля явно отводится потребителю услуг в лаборатории лучезарного
Вот.
Еще хуже — самовосхваление (форма пиара)
А «под пиар» загляни — там авторство… спринцовки
Очень интересный и познавательный материал. Спасибо.
И даже в тему