Продолжим.

Повторюсь, А. Кондрашов позиционирует свой подход как индивидуальная, авторская, комплексная ЗАЩИТА ОТ УГОНА. На сколько им предоставляется своим клиентам именно индивидуальная, т.е. под конкретного клиента и его потребности защита у меня возникают большие сомнения, о чем я говорил в предыдущем материале.

]
Вот уважаемый Алексей ака xxl задает на мой взгляд более чем уместный вопрос: а что собственно такое авторская защита от угона? Попробую ответить со своей потребительской колокольни. Я, как наверно и многие потребители услуг и товаров не только в сфере карсекьюрити, под характеристикой «авторское» предполагают, что предлагаемый товар является штучным, не потоковым, отчасти эксклюзивным и уникальным, то есть обладая им можно рассчитывать, что имеешь не массовую стандартную вещь.

Конечно по большому счету любая установка защиты от угона в любом центре и любым установщиком является авторской, ибо люди не роботы и два раза в одну реку зайти не могут, то бишь абсолютно одинаково сделать два раза аналогичную работу, да и сама по себе установка противоугонного оборудования это не конвейерное производство. Но я все таки любую установку авторской не стал бы называть. На мой взгляд настоящая авторская защита от угона начинается с индивидуального подхода к каждому клиенту и заключается в выборе оптимального варианта взаимосвязанных решений с творческой их реализацией в каждом конкретном случае. Да, по моему мнению «авторство» в вопросах защиты от угона заключается не в уникальности используемого оборудования, а в творческом подходе в реализации функционала этого оборудования. На этом сайте можно посмотреть в разделе «видео» ролики с примерами такого творческого подхода под тегом «авторская защита от угона».

Так вот, а что из себя представляет «авторская» защита от угона в исполнении Лаборатории имени А. Кондрашова? Собственно сам А.Кондрашов неоднократно на разных ресурсах раскрывал свой «творческий» подход. Ну например вот — здесь или здесь

Сразу отмечу, что к словам А.Кондрашова нужно очень аккуратно относится, ибо «подозреваемый путается в показаниях» © из кинофильма… регулярно.
Как пример —
то А.Кондрашов на автолюбительском форуме — клубе БМВ говорит, что

70% оборудования производится под нас либо дорабатываем имеющееся в продаже.

а на другом, профессиональном форуме угона.нет уже заявляет:

При построении защиты я использую 50% оборудования имеющегося на рынке, 30% произвожу сам и 20% координально переделываю

то сам же говорит, что

Кстати, если в машине присутствует функция двойного дозакрытия и на двери нет личинки, то штырь ставить не обязательно, можно просто блокировать штатный контроллер на ряде машин

то категорично заявляет о без альтернативности штырей —

Ross и А.S.A. не правы, пытаясь рассматривать блокировку дабллока, как альтернативу штырям.… Метод блокировки дабллока — это чистейший развод на деньги без понимания сути «блокировки периметра».

отсюда

Но вернемся все же к его «авторскому» подходу. Сам А.Кондрашов его описывает так:

1. При угоне во время стоянки выявить угонщика на самой ранней стадии угона (взлом штатки или сверт), привлекая к машине хозяина и сторонних людей.
2. На время стоянки не дать попасть в машину угонщику, максимально затягивая этот процесс и делая экономически нецелесообразным угон, т.к. требуется наносить повреждения. Кроме того защита периметра защищает от кражи вещей.
3. Если проникли, мешаю отключить штатную систему.
4. Если отключили, даю заводить и ехать (начинается перекрытие защиты от угона на время эксплуатации), но не долго.
5. Попытка работы с электропроводкой охранного комплекса и блокировками вызывает привлечение к машине внимания.
6. Отключение контура возможно только при вскрытии капота с повреждением, что делает угон еще более экономически нецелесообразным.

И что тут не так? Да в том-то и дело, что все так, как делают во многих установочных центрах. Это своего рода некоторый стандарт комплексного (эшелонированного) подхода. Вопрос в другом, а что здесь «авторского» лично от А.Кондрашова? А «авторское» здесь в применении следующего оборудования, что не применяется или редко применяется в установках в других местах. Это следующее:
1. относящиеся к управлению штырями
— аварийный модуль
— модуль управления
— интерфейс
2. относящееся к «спецэффектам»:
— три сирены
— дымовой патрон
3. ну и конечно на 70% авторский замок капота, точней кронштейн замка и шипы.

Так вот по моему скромному мнению, что касается модулей управления штырями, то они конечно интересны и полезны, но вот на степень защищенности авто от угона не влияют. Штыри как с этими модулями, так и под прямым управлением от сигнализации фактически одинаково препятствуют проникновению в салон. Что касается спецэффектов, то их в случае реального угона эффективность мне представляется сомнительной, но при этом они в случае ложной сработки создают угрозу сохранности авто. Так, к примеру, что будет если косорукий слесарь на СТО спровоцирует подрыв дымового патрона? А если сирены от ложной тревоги начнут выть под окнами многоквартирного дома ночью?
Ну а что касается замка капота, то во многих случаях как мне кажется есть более оптимальные (в том числе с точки зрения количества дополнительных отверстий в элементах кузова автомобиля) решения. Это и штырь в кронштейн штатного замка или тот же замок в разрыв штатного троса. При этом необходимость затруднения доступа, что к элементам «авторского» замка А.Кондрашова, что к элементам штатного замка одинаково актуальна.

Всё. Остальное, включая сами штыри, иммобилайзеры с акселерометром, сейфы на ЭБУ и перепиновка диагностического разъема, укрепляющая пленка и конечно же сама сигнализация (иммо, сигналайзер) никак не эксклюзив Лаборатории имени А.Кондрашова.

При этом, со слов самого же А.Кондрашова, к скрытности монтажа и оригинальности блокировок в его Лаборатории относятся «спустя рукава».
Например вот его откровения:

Так вот, когда вы тяните LAN шину под капот, то вести ее к датчику на двигатель бессмысленно, т.к. монтаж будет явно виден.

1. Скрытый монтаж возможен, но это вопрос времени.
2. Датчики сложнодоступны, поэтому монтаж блокировки будет выполнен либо в ЭБУ, либо в месте, куда можно добраться руками. Если вы разбирали пол движка и снимали много навесных элементов для реализации блокировки — это хорошо. Но вы забываете об одном важном факторе — ремонтопригодность

бредовые идеи разматывать все жгуты, сувать блокировки в АКПП и прочее

отсюда

На форумах часто приводят аргумент, что мол какая бы там не была шаблонной и топорной защита от угона у А.Кондрашова, но факт остается фактом — защищенные у него машины не угоняют.
Так вот.
Во-первых, не угоняют автомобили, защищенные не только у него. По большому счету редко, когда угоняют машины имеющие охранный комплекс всего лишь из простенького допиммо с потоково установленным ДефенТаймом в качестве замка капота. Угонщики ведь не идиоты упираться в дополнительно защищенный авто, когда рядом есть масса таких же, но не защищенных или на Шерхане.
Во-вторых, если посмотреть статистику «неугонов» на сайте Лаборатории имени А.Кондрашова, то фактически все попытки угона заканчивались на штырях. Т.е. как я сказал угонщики не идиоты, поняв что авто имеет допохрану просто бросали свое мероприятие.
В-третьих, мне вот интересно, а что будет, если «суровым дядечкам», а не гопникам и наркоманам, непременно позарез нужен будет авто, защищенный А.Кондрашовым? Ну правда что?

благодаря форме «авторского» кронштейна замка капота, наличия штырей и диодиков интерфейса работа Лаборатории имени А.Кондрашова уверенно угадывается… значит нужно взять требуемый инструмент… и штыри с замком не являются таким уж прям совсем не преодолимым препятствием… а проблем со скрытностью монтажа и оригинальностью блокировок можно не опасаться…

Вот сам А.Кондрашов у себя на сайте заявляет:

Предсказуемость и последовательность действий — это и есть слабая сторона угонщика.Мы знаем его действия, следовательно — мы можем ему противостоять.

А предсказуемость набора решений шаблонных установок Лаборатории имени А.Кондрашова конечно тайна за семью печатями, ни одному угонщику такую его защиту от угона не осилить, если очень надо будет...">