Понятие: Противоугонная система - имеет право на жизнь или лишено смысла?

Зашел я тут как то в блог руководителя «Лаборатории имени себя» и увидел запись в которой он рассуждает о слове «противоугонный». В этой заметке он приводит различные доводы о том, что понятие «противоугонное устройство» или «противоугонная система» являются не состоятельными… В чем то я с ним согласен, а в чем то нет — вот и предлагаю в данной статье совместно порассуждать на эту тему.

Понятие: Противоугонная система - имеет право на жизнь или лишено смысла?

Сразу скажу с чем я согласен — согласен я с его выводами о том, что защиту от угона автомобиля ни одно устройство само по себе обеспечить не может — потому что это всего лишь железо, которое само в автомобиль внедриться=установиться=имплантироваться не может. Что это значит? — а значит, что это железо должно быть установлено кем-то в автомобиль. И вот от того как этот кто-то его установит и будет зависеть результат — защищенность от угона.

С чем не согласен я. А не согласен с тем, что все системы существующие на рынке автобезопасности могут подпадать под понятие только ОХРАННЫХ, а противоугонных систем или устройств — в природе не существует.

Кто что думает об этом — существуют ли противоугонные системы, устройства, комплексы?

34 комментария

555
avatar
С чем не согласен я. А не согласен с тем, что все системы существующие на рынке автобезопасности могут подпадать под понятие только ОХРАННЫХ, а противоугонных систем или устройств — в природе не существует.
>>>Законы диалектики<<< :-D
*закон единства и борьбы противоположностей;
*закон перехода количественных изменений в качественные и обратно
*закон отрицания отрицания
Последний раз редактировалось
avatar
В целом — имхо — вопрос о вкусе и цвете фломастеров…
Начнем с того, что есть юридическое понятие угона, а есть обиходное.
Потом есть строго «научные» формулировки, а есть маркетингово-обывательские… к примеру, зайдя в аптеку Вы ищите «средство от простуды» (а уж поможет оно или нет — вопрос другой), а не средство с таким-то зубодробительными химвеществами, осуществляющее такой то эффект на человеческий организм при определенном порядке применения…

Ну а если в целом и общем, то на мой изысканный вкус оба понятия — и «охранная» и «противоугонная» — в настоящее время не сильно корректны, ибо современные системы, являются средствами при помощи которых реализуется не только организационно-технические решения, направленные на препятствование несанкционированному хозяином доступа, завладения м использования его авто, но и ряд решений, направленных на повышение комфорта пользования этим авто, контроля за состоянием его систем и использования этого авто третьими лицами. Как все это единым словом корректно обозвать — я честно пока не знаю, да и надо ли изобретать новый понятийный аппарат всякий раз когда технологии сделают очередной шаг вперед?
Последний раз редактировалось
avatar
А я слово «противоугонный» вообще не употребляю и сильно раздражаюсь от терминов «противоугонка», «машинка закрыта» и пр.
Это следует из логики. И чтобы не оказаться в неловкой ситуации лучше не сыпать обещаниями.

А ведь слово начинающееся на ПРОТИВ должно ПРОТИВОСТОЯТЬ. Это обещание!
Значит достаточно одной таблетки!
Значит большее количество не нужно?!
Значит большее количество таблеток — развод и мошенничество…
Почему нельзя обойтись одной? Она же противостоит…

И так далее.

Какие термины применять? Охрана? Тоже не очень. Авто под охраной. Ну и что?

Защита?
Авто защищён… Правда? По каким таким критериям? От кого? Как хорошо?
Может ещё и от вертолёта ©?
А если нет, то почему вообще применяется термин защита? Или со словом защита нужно ещё обязательно уточнить «от чего».

Но всё равно лично мне термин «защита» подходит больше всего. Она по крайней мере может иметь критерии количества и качества, необходимости и обязательностии т.д.. Слабая, средняя, хорошая, правильная, видимость защиты, максимальная для данного мастера, модная, сбалансированная, разумная, авторская, маргинальная, механическая, электронная, специализированная, дилетантская, бескомпромиссная, кармическая, бутафорская, настоящая, стоящая, избыточная, бесполезная, инженерная, гопницкая, ремесленная и пр.

Короче я поддерживаю А.К.
  • xxl
  • 0
avatar
О!

Что должны писать производители на своих коробочках:

«Оборудование для реализации в Вашем автомобиле элементов дополнительно многофункциональной электронной и электро-механической системы безопасности, комфорта и мониторинга»

Спорим, что только 1 из 100 потенциальных клиентов это оценит?)))
avatar
Discoverer
Спасибо за экскурс в философию))

*закон единства и борьбы противоположностей;
Т.е. Вы считаете, что взгляд АК немного узкий и односторонний и не отражает в должной степени предмет обсуждения?

*закон перехода количественных изменений в качественные и обратно
По Вашему — АК не учитывает, что противоугонный функционал — это нормальное развитие качества охранного?

*закон отрицания отрицания
И соответственно он не понимает, что одно из другого вытекает и взаимосвязано?

ross1277

В целом — имхо — вопрос о вкусе и цвете фломастеров…
Понятно, что каждый имеет право на свою точку зрения.
Но думаю все же не зря все же существует определенная классификация систем делящая их определенные группы и подгруппы… И подобное деление основано на том функционале, который заложен основным или преобладающим.

Если задача устройства охранять различные зоны и сигнализировать различными способами об их нарушении — то соответственно ни что иное как охранная система — автосигнализация.

Если же в системе заложены функции препятствующие несанкционированному движению автомобиля без владельца — то это уже в определенной степени противоугонная система — иммобилайзер.

Если же задача устройства постоянно или периодически отсылать владельцу координаты своего места положения — то это либо поисковая, либо мониторинговая система.

то на мой изысканный вкус оба понятия — и «охранная» и «противоугонная» — в настоящее время не сильно корректны,
Это понятно — и уже обсуждалось нами в статье "Что такое «слэйв» (slave)?" уже обсуждался вопрос того, что современные охранно-противоугонные системы не укладываются в традиционные понятия «сигнализация», «иммобилайзер», «аларм-иммобилайзер», «слейв-сигнализация» — потребность в новом понятии ощущается и появление СИГНАЛАЙЗЕРА тому подтверждение. Потому как появление таких многофункциолнальных систем различных производителей вполне закономерное развитие рынка карсекьюрити и их востребованности. Прогресс в электронике позволяет при не особом удорожании продукта наделять его все большим и большим функционалом, который вбирает и обеденяет в себя все больше понятий (охранный, противоугонный, поисковый и т.п.), которые раньше существовали по отдельности.

Но не в этом суть. Разве можно систему с противоугонным функционалом называть охранной? Как минимум это не логично…
Вот у Алексея xxl немного другие доводы, сейчас их прокомментирую.
Последний раз редактировалось
  • ASA
  • 0
avatar
ДдддддддДА!
Если задача устройства охранять различные зоны и сигнализировать различными способами об их нарушении — то соответственно ни что иное как охранная система — автосигнализация.

Если же в системе заложены функции препятствующие несанкционированному движению автомобиля без владельца — то это уже в определенной степени противоугонная система — иммобилайзер.
На примере (только для примера, никаких акцентов) экселента — и то и то.
Одно перешло в другое и взаимообратно ))
avatar
Discoverer , только для примера необходимости корректности во всем, никаких акцентов, — экселлент пишется с двумя «л».)))) Отсюда — как не назови — мы понимаем о чем речь и равно скорей всего поймет человек, не сильно вовлеченный в тему, при этом нюансы всегда будут, которые даже самым коректным названием не передашь. Соответственно стоит ли изобретать новую терминологию, когда и со старой в общем всем все понятно?
avatar
xxl

Вы хоть и поддерживаете АК, но тем не менее Ваша точка зрения значительно отличается от его… Я в принципе понимаю в чем Вы с ним согласны — в суждениях о том, что ни одна система не способна защитить от угона без прикладывания к ней рук мастера. И уже многое будет зависеть в возможности системы и автомобиля противостоять угону — от того КАК эти руки будут приложены. Не железо защищает от угона, а мастер — это понятно, в моей «теории защиты» это есть аксиома — доказывания не требует, воспринимается как истина.

Но при этом я считаю, что даже потоково-установленное с различными косяками, без души, без творчества и т.п. железо в определенной степени может противостоять угону. Ну например банальная секретка вполне может защитить от какого нибудь быстрого дневного угона, когда у угонщиков есть время, возможность и знания действовать только по определенной схеме направленной на угон авто — не предполагающей ни какого сопротивления (т.е. предполагается что авто не имеет доп.защиты от угона). Разве не защитит?

Отсюда можно сделать вывод, что нужно действительно говорить о каких то критериях оценки степени защиты от угона, которую может дать та или иная УСТАНОВКА противоугонной железки. Для противоугонной системы — на мой взгляд эта степень может выражаться в виде степени угоностойкости, которую это железо СПОСОБНО дать. Дать кому? — скорее мастеру, чем автомобилю или владельцу.

Если проводить все теже медицинские аналогии — то ведь в определенных случаях и одна единственная таблетка может оказать именно то действие, которое от нее ждут. Например принять обезболивающую таблетку от головной боли. Может помочь? — может. Поможет всегда? — нет!!! Зависит от причин, вызывающих головную боль… Причины могут быть в настолько сложном заболевании, которое ни коим образом не уйдет от одной таблетки. Как лечить такую болезнь? — думаю правильный ответ примерно в таком виде должен звучать: индивидуальным комплексом мер.

Так вот если угон воспринимать как болезнь — то от некоторых видов угона может помочь и единственная таблетка=железка… Но мы же часто говорим о том, что защита должна быть комплексной. Почему комплексной? — потому что стремимся получить большую угоностойкость от более сложных болезней=угонов. Вот в общем то и приходим к тому, что защита от угона должна нести комплексный и индивидуальный характер.

И в общем то в таком случае вполне логично сюда вписываются Ваши слова о том какая может быть эта защита:
Слабая, средняя, хорошая, правильная, видимость защиты, максимальная для данного мастера, модная, сбалансированная, разумная, авторская, маргинальная, механическая, электронная, специализированная, дилетантская, бескомпромиссная, кармическая, бутафорская, настоящая, стоящая, избыточная, бесполезная, инженерная, гопницкая, ремесленная и пр.
Потому как это все в определенной степени показатель подхода к установке — качественный критерий оценки установки защиты.
Т.е. да — все это будет влиять на степень угоностойкости УСТАНОВКИ комплекса мер… и в общем то каждое определение может быть принято за своеобразный коэффициент влияющий на степень угоностойкости…

Но разве можно быть согласным с АК в том, что все системы являются только охранными? — от чего охраняет иммобилайзер? помоему он именно противостоит действиям по угону… — сопротивялется, а не зовет на помощь.
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ross1277 :
Соответственно стоит ли изобретать новую терминологию, когда и со старой в общем всем все понятно?
Может и не надо изобретать — новая терминология будет в себе сочетать уже существующую — т.к. как не назови различные гибриды, но по сути они будут ОХРАННО-ПРОТИВОУГОННЫЕ — т.е. нести в себе элементы как охранной системы, так и противоугонной системы. Поэтому я и не согласен с тем, что не существует противоугонных систем — они есть и вполне оцениваются определенными критериями…
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ASA :
Вы хоть и поддерживаете АК, но тем не менее Ваша точка зрения значительно отличается от его…
Цитата ASA :
Но разве можно быть согласным с АК в том, что все системы являются только охранными? —

Уточнить надо))
Я против применения термина «противоугонное» к системам в сыром виде (в коробке) и готовом (на автомобиле) в любых пропорциях.
В этом я категорически поддерживаю А.К., а термин «охрана» не совсем точен.
Последний раз редактировалось
  • xxl
  • 0
avatar
не плодите сущностей. :-D
avatar
Discoverer , не умничайте, тут академиков хватает. Чего промеж собой то мериться, чай не перед студентами? А простыми словами ученость мысль выразить позволит?

З.Ы. Чес слово, все, больше флудить не буду)))
avatar
Я тоже больше склоняюсь к термину защита. Защиты много не бывает. И очень хорошо тут сказал Алексей XXL. Я за необходимую и достаточную. А противоугонами я привык называть элемент железной дороги. Это скобы, которые не дают рельсу смещаться относительно шпал. Поэтому, когда просят установить противоугонку, отправляю в википедию)))
Кому пару десятков тонн противоугонов?:-D

Но, в силу того, что приходится в работе использовать устройства, в названиях, на сайтах и на коробках которых есть слово противоугонный, то что поделаешь… Маркетинг, ети его)))
avatar
Цитата egrugov :
Но, в силу того, что приходится в работе использовать устройства, в названиях, на сайтах и на коробках которых есть слово противоугонный, то что поделаешь… Маркетинг, ети его)))

Они ещё иногда пишут anti theft. Это весомее ))

За противоугон ru.wikipedia.org/wiki/Противоугон огромное спасибо!
Не знал. Вот бы такую железку найти и предлагать когда просят «воткнуть» противоугонку ))
  • xxl
  • 0
avatar
Цитата xxl :
Вот бы такую железку найти и предлагать когда просят «воткнуть» противоугонку ))

Так пройдись по шпалам, они там кругом валяются)) Выскакивают под нагрузкой товарняков.*CRAZY*
avatar
А вот вы и «вляпались», причем все оптом :-D:-D:-D

Железка сия — действительно АПРИОРИ так и зовется
Противоугон — один из элементов верхнего строения железнодорожного пути на деревянных шпалах и костыльном скреплении.
Т.е. ОНА ИЗНАЧАЛЬНО ТАК ЗОВЕТСЯ! *YAHOO*
и чтобы она выполнила свои функции — она должна быть установлена по назначению, специалистом.

Берем коробку с «противоуголнным оборудованием» :-D:-D:-D
и чтобы она выполнила свои функции — она должна быть установлена по назначению, специалистом.

шаХ И мАТ ВСЕЙ ВАШЕЙ ДУТОЙ ТЕОРИИ *SARCASTIC**SARCASTIC**SARCASTIC*

Противоугонная система — имеет право на жизнь

ЗЫ
Так пройдись по шпалам, они там кругом валяются)) Выскакивают под нагрузкой товарняков.*CRAZY*
Можно, ВЕРНЕЕ НАДО, смело фоткать и отправлять в транспортную прокуратуру!
Не должны они выскакивать ни при каких обстоятельствах!!!
Короче гнать надо таких путейцев с ЖД поганой метлой.
Последний раз редактировалось
avatar
Цитата Discoverer :
А вот вы и «вляпались», причем все оптом :-D:-D:-D

Пока все не признали неправоту «оптом» — это личное мнение, а не факт.
Цитата Discoverer :
Берем коробку с «противоуголнным оборудованием» :-D:-D:-D
и чтобы она выполнила свои функции — она должна быть установлена по назначению, специалистом.

Допустим НЕ выполнила. Иск производителю-писателю несбыточных лозунгов?
  • xxl
  • 0
avatar
Вернемся к рельсам.
Что есть понятие угон в ЖД путях?
Воздействие там одно — силовое.
Скоба-противоугон предназначена для фиксации рельса к шпале и противодействию расползанию в разные стороны рельс под нагрузкой.
Иными словами:
есть проблема, четко обозначенная — есть решение, которое решает эту проблему в рамках обозначенных условий возникновения этой проблемы.
Не так ли?

Все это легко переносится на къАробочки
Решает проблему «угона» (наверное в рамках понимания этого явления производителем) в рамках обозначенных условий возникновения этой проблемы.
Карочь — любой вменяемый юрист грамотно завернет такой иск.
Кстати у Виктора Травина был подобный комментарий на эту тему.
Последний раз редактировалось
avatar
Термины «противоугонное устройство» или «противоугонная система» имеют право на жизнь, стоит ли изобретать велосипед, может достаточно ограничиться правильной реализацией услуги на основе правильных коробок?
… Кондиционер, к примеру, в коробке разве тоже только название? Разве только монтажнику по силам неделить его громким именем? Все дело в том, как его не установи, он все равно будет тем, что написано на коробке, при всем при этом по потребительским качествам будет он получше или похуже, хорошо будет работать или плохо, долговечным будет или сразу сломается…
Дело не в терминах, а, безусловно, в исполнении, это касается и любой коробки и исполнения.
Ничего плохого не вижу, что в ЗАЩИТУ (Защита от угона) могут входить охранные уровни (контроль доступа, сигнализации и др.), противоугонные (иммо, блокировки, электро-механика и др.), поисковые.
… Ресурс, где мы философствуем над терминами, носит название Против Угона (а не Защита), страничка в контакте — Мы противоугонщики (а не мы защитники)
Одним словом, есть более широкие и удобоваримые для большего круга понятия, а есть более узкие.
Уберем все из текстов своих сайтов слова противоугонный, будем предлагать защиту и охрану — сузим круг тех, кому мы нужны, невольно привлечем тех, кому необходимо совсем другое: правовая защита, охрана объектов, личности и авторских прав, оно надо?
Причина философии из области причин и маркетинга, а следствие — наше обсуждение.
Время рассудит и уберет лишние понятия.
avatar
Одним словом, есть более широкие и удобоваримые для большего круга понятия, а есть более узкие.
Уберем все из текстов своих сайтов слова противоугонный, будем предлагать защиту и охрану — сузим круг тех, кому мы нужны, невольно привлечем тех, кому необходимо совсем другое: правовая защита, охрана объектов, личности и авторских прав, оно надо?
Причина философии из области причин и маркетинга, а следствие — наше обсуждение.

Au 999.9
Эта пять!*FRIEND*
avatar
xxl

Я против применения термина «противоугонное» к системам в сыром виде (в коробке) и готовом (на автомобиле) в любых пропорциях.
Хорошо… Вот Вы за термин защита. А применимо к системам и устройствам — ЗАЩИТНАЯ. Чем тогда по Вашему отличается применение термина защитная система от термина противоугонная?
Разве термин ЗАЩИТНАЯ — не обещает ни чего? Разве он не обещает защитить от УГОНА?

Ведь я же правильно понимаю, что Вы применяете термин защита именно относительно вопроса защиты от угона?
И вот тут я не вижу разницы — защитная или противоугонная система — по сути эта система чем занимается? — защищает или противостоит угону. — ТАК? в чем разница?)

На мой взгляд термин защитная система — как раз обещает больше, чем противоугонная система, он обещает результат. Потому как защитная система обещает именно защитить от угона… В то время как противоугонная система — обещает только сам процесс, связанный с противостоянием угону. И результативность этого процесса будет зависеть от качества установки…

ross1277

А простыми словами ученость мысль выразить позволит?
На самом деле, Сергей Discoverer , хотелось бы более понятного изложения мыслей — излишняя научность напрягает — приходится за смыслом каждого слова лезть в справочную литературу…

egrugov

А противоугонами я привык называть элемент железной дороги.
Ну как показали ниже, да и сама Википидия об этом говорит — ПРОИВОУГОН это конкретное понятие из определенной области — и область эта не связана с защитой от угона автомобиля.

Если обратиться в туже Вики — то там есть и вполне нормальное описание понятию «ПРОТИВОУГОННАЯ СИСТЕМА» — тутпричем там эти системы вполне делятся на подклассы)

Discoverer
Т.е. ОНА ИЗНАЧАЛЬНО ТАК ЗОВЕТСЯ!
Вот тут согласен с Сергеем — противоугон — это действительно однозначный термин… и он ни как не связан с термином ПРОТИВОУГОНКА и ПРОТИВОУГОННАЯ СИСТЕМА…

xxl

Допустим НЕ выполнила. Иск производителю-писателю несбыточных лозунгов?
А если защитная система не выполнила? — чем изменится иск?

Sergey_M
Сергей, вот действительно очень взвешенный и объектный взгляд на проблему. Ведь даже коробки с применеием данного термина могут быть или просто нулем или все же действенной вещью.

Дело не в терминах, а, безусловно, в исполнении, это касается и любой коробки и исполнения.
Что касается исполнения — я сразу обозначил, что стойкость установленного комплекса/системы — как аксиома будет зависеть именно от того КАК ее установят.

Ресурс, где мы философствуем над терминами, носит название Против Угона
НУ в названии данного ресурса — словосочетание ПРОТИВ УГОНА — несет скорее более призывающее значение — как лозунг, как образ мысли — МЫ ПРОТИВ УГОНА… т.е. как состояние — а не как процесс призванный к определенному результату. Тем более что он (ресурс) основан не профессионалом в вопросе защиты от угона).

страничка в контакте — Мы противоугонщики (а не мы защитники)
а это уже попытка в один термин объединить участников сообщества — и тех кто профессионально занимается защитой от угона и тех кто просо исходя из внутренних побуждений стоит в рядах автовладельцах, готовых противостоять угону.

Причина философии из области причин и маркетинга, а следствие — наше обсуждение.
Причина нашего обсуждения скорее не в маркетинге производителей. Ведь повторюсь — какая разница — будет написано
— противоугонная система
— защитная система

и то и то понятие обещает результат…
Последний раз редактировалось
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ASA :
Хорошо… Вот Вы за термин защита. А применимо к системам и устройствам — ЗАЩИТНАЯ. Чем тогда по Вашему отличается применение термина защитная система от термина противоугонная?
Разве термин ЗАЩИТНАЯ — не обещает ни чего? Разве он не обещает защитить от УГОНА?

Цитата ASA :
А если защитная система не выполнила? — чем изменится иск?


Элементарно — ответственностью.
Пишу от себя лично и ни на что не претендую. Про термин «защитная»:
Защита бывает разной. От разных рисков. Я чётко разделяю риски и способы. Не собираюсь переживать или отвечать за то, от чего не защищал. Термин защита для меня не общий, а разделённый на части.

Термин «противоугонная» — ОБЩИЙ как ни крути. Сделал защиту от одного риска, а авто ушло другим… А брался защитить от всего получается. Отдувайся!

Не, хотите — обещайте, что угодно и отвечайте или не отвечайте за свою работу. Ваши проблемы.
Лично мне чем меньше не моей ответственности, тем лучше. Лишнего болтать и обещать не собираюсь…

Неуклюже, но надеюсь мысль донёс.
  • xxl
  • +1
avatar
xxl

Элементарно — ответственностью.
Так тем более должно быть проще установщику — ведь следует, что при наличии термина противоугонная в описании системы — это производитель на себя берет ответственность за обещание предотвратить угон.

Пишу от себя лично и ни на что не претендую. Про термин «защитная»:
Защита бывает разной. От разных рисков. Я чётко разделяю риски и способы. Не собираюсь переживать или отвечать за то, от чего не защищал. Термин защита для меня не общий, а разделённый на части.
Мне кажется тут четко прослеживается — что Вы говорите об услуге по защите — грубо говоря как результате установке системы.

А я вынес на обсуждение термин противоугонная относительно самой по себе системы, которая еще ни как не установлена. Но в нее заложен определенный функционал для реализации тех или иных возможностей, о чем писал в самых первых сообщениях.

Ваш термин защиты от разных рисков соотносится с моим термином угоностойкость — как раз степень угоностойкости и будет определять возможность защиты от разных рисков.

Если защита бывает разной — то, что мешает быть разной степени противоугонности?

Получится ли у Вас создать защиту от максимума рисков — построив ее на банальной охранной системе — например на любой автосигнализации, не имеющей подкапотного (цифрового) управления замком и блокировками?
  • ASA
  • 0
avatar
термин защита
Защита от чего?
От:
— гравия?
— воробьиных какашек?
— того что песик ножку задерет на колесико?
— прямого попадания молнии?
— злого инспектора ДПС?
— сглаза инопланетянина?
— … прочая хрень?

Гы, от угона…
Так какая у нас зшшшшЫта по сути, от чего зашшшышшаемси?? ))
Последний раз редактировалось
avatar
Если защита бывает разной — то, что мешает быть разной степени противоугонности?
еще один слиток золота )
Еще одна пятерка!
avatar
На самом деле, Сергей Discoverer, хотелось бы более понятного изложения мыслей — излишняя научность напрягает — приходится за смыслом каждого слова лезть в справочную литературу…
Когда то давно, когда нам читали курс философии — я ее терпеть не мог.
Но спустя пару десятков лет приходит понимание ранее прослушанного.
«Посетить» справочную литературу — никогда никому не вредило, за одно и восстанавливает нюансы подзабытых знаний. )

ЗЫ
Учиться, учиться и учиться. © В.И. Ленин (Ульянов)
avatar
Причина нашего обсуждения скорее не в маркетинге производителей.
Иногда пробивается, вернее пытается пробиться «вирус эксклюзивности» (кондрашовский штамм).
Таки наблюдаю уже пандемию.

ЗЫ
85-й — с крепким иммунитетом.
Последний раз редактировалось
avatar
Цитата ASA :
Так тем более должно быть проще установщику

Ну я же не установщик.
Цитата ASA :
ведь следует, что при наличии термина противоугонная в описании системы — это производитель на себя берет ответственность за обещание предотвратить угон.

Производитель? Берёт на себя?
О производителях либо хорошо, либо ничего.
Цитата ASA :
Мне кажется тут четко прослеживается — что Вы говорите об услуге по защите — грубо говоря как результате установке системы.

Мне не нравится штамп «установка системы». Может системы не быть вовсе, а защита будет.
Установка — это прикручивание готового. А если система создается сначала, а затем устанавливается? Это уже не установка?
Я не докапываюсь до слов. Просто реагирую на термины, которые либо устарели, не нравятся, либо ко мне не применимы.

Цитата ASA :
А я вынес на обсуждение термин противоугонная относительно самой по себе системы, которая еще ни как не установлена. Но в нее заложен определенный функционал для реализации тех или иных возможностей, о чем писал в самых первых сообщениях.

Тем более!!! Как полуфабрикат может нести смысл «противоугонная»? Максимум должна быть пометка, что в случае нереальной удачи и стечения обстоятельств этот набор может стать чем-то противоугонным.

Цитата ASA :
Ваш термин защиты от разных рисков соотносится с моим термином угоностойкость — как раз степень угоностойкости и будет определять возможность защиты от разных рисков.

возможно…

Цитата ASA :
Если защита бывает разной — то, что мешает быть разной степени противоугонности?

Противоугонность — абсолютный термин. Либо есть, либо нет. Ну или бывает только одной свежести.
Цитата ASA :
Получится ли у Вас создать защиту от максимума рисков — построив ее на банальной охранной системе — например на любой автосигнализации, не имеющей подкапотного (цифрового) управления замком и блокировками?

У меня не получится. Ни на какой системе. К такой системе можно лишь стремиться.
Чем больше занимаешься делом, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь и ничего не можешь.
Говорить в утвердительном тоне на тему защиты от угона или другой области может только начинающий дилетант. Любой мало-мальски хлебнувший действительности персонаж максимум может сказать — попробую.
  • xxl
  • 0
avatar
xxl

Ну я же не установщик.
хм… тогда так:
Должно быть проще мастеру)

Производитель? Берёт на себя?
Я к тому, что причем тут претензии к мастеру, если на коробке обещание написал производитель.… значит к нему и претензии.

Мне не нравится штамп «установка системы».
В данном случае мы говорим и системах и о том какими терминами их характеризовать — значит мы не рассматриваем случаи в которых защита строиться без системы в основе. Тогда Вы говорите о защите как о результате построения этой самой защиты на основе (либо с использованием) какой либо системы.

А если система создается сначала, а затем устанавливается? Это уже не установка?
Это небольшой уход от темы. Т.к. говорим о серийных устройствах.

Просто реагирую на термины, которые либо устарели, не нравятся, либо ко мне не применимы.
Все верно — видимо я был не корректен в терминах)

Максимум должна быть пометка, что в случае нереальной удачи и стечения обстоятельств этот набор может стать чем-то противоугонным.
Вот!!! — я об этом же написал в самом начале. Что даже криво установленная система может защитить от угона, если этот угон низко квалифицированный. И задавал вопрос:
Ну например банальная секретка вполне может защитить от какого нибудь быстрого дневного угона, когда у угонщиков есть время, возможность и знания действовать только по определенной схеме направленной на угон авто — не предполагающей ни какого сопротивления (т.е. предполагается что авто не имеет доп.защиты от угона). Разве не защитит?
Защитит же?))
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ASA :
xxl

Ну я же не установщик.хм… тогда так:
Должно быть проще мастеру)

Дело не в том кто я — установщик, мастер или фломамастер ))
Вопрос в ответственности опять же. «Установщик» — должность. Человек — функция. Он отвечает лишь за свою работу. Что ему дали, то он и прикрутил. С его копеечной з/п. Ага… )) Что с него взять кроме анализов?

Цитата ASA :
Я к тому, что причем тут претензии к мастеру, если на коробке обещание написал производитель.… значит к нему и претензии.

Другое дело структура (центр по защите). Да ещё и если с претензиями на что-то большее чем просто установка доп. оборудования. С неё и спрос. А производитель никогда не возьмет на себя ответственность. И не должен. Его доля тоже копейки в этой пищевой цепочке.

Цитата ASA :
Просто реагирую на термины, которые либо устарели, не нравятся, либо ко мне не применимы.Все верно — видимо я был не корректен в терминах)

Может сложиться мнение. что мне всё не нравится. И Вы чёрт возьми правы! С терминов всё и начинается. Как построишь начальное общение — то и получишь.
Напишешь на форуме «Что вкрячить на марк чайзер ©» — получишь сигнализацию.
Построишь вопрос грамотно, как бы спрашивая совета, без собственного видения ситуации и нелепой суммы (к примеру 15т) — получишь намного больше полезной информации и возможно умных советов.
Тендер — не лучший способ подобрать защиту. В данном случае кто платит — ничего не заказывает. Музыка стоит не только денег, даже не их количества, а правильного отношения.

Цитата ASA :
Вот!!! — я об этом же написал в самом начале. Что даже криво установленная система может защитить от угона, если этот угон низко квалифицированный. И задавал вопрос:

Может быть всё что угодно. Цитата ASA :
Защитит же?))

Защитит.
А к чему вся эта логика?
  • xxl
  • 0
avatar
xxl
Разговор об установщиках, мастерах и центрах с претензиями — это разговор уже об оказании услуги того или иного качества. Услуги по:
— установке/вкорячиванию/имплантации/прикручиванию/приколхоживанию системы
— использованию системы при построении защиты

Но это ни как не разговор о просто системе и ее характеристиках, свойствах, возможностях… Мы же пытаемся разобраться в термине противоугонный относительно самой системы, а не качестве и возможностях оказанной услуги с использованием этой системы. Разговор о качестве услуги — уже поднимался тут не раз и еще будет подниматься, есть несколько набросков для статей.

С терминов всё и начинается. Как построишь начальное общение — то и получишь.
Все правильно о том и речь.
Вы как исполнитель, оказывающий определенную услугу с определенным качеством — вправе использовать термины и понятия в соответствии со своими представлениями, что бы донести до потребителя Вашей услуги именно те свойства и качества самой услуги, на которых хотите сделать акцент. И тут прав был Сергей Sergey_M — каждый вправе использовать на страницах своих сайтов, те термины, которые должны привлечь потребителя именно его услуги или дать определенное понимание об оказываемой услуге.

Так и производитель на начальном этапе, для тех кто верит в то, что железо, а не мастер защищают от угона — использует определенную терминологию, которая характеризует его продукт определенным образом и определяет место в определенной классификации существующих систем, акцентируя внимание на первоочередных возможностях, заложенных в системе. Что бы при первом прочтении можно было произвести своеобразный отсев систем — про которые читать или не читать, выбирать или не выбирать, рассматривать или не рассматривать… И термин противоугонная вполне логичен для использования производителем.

Если я подбираю систему которая должна противостоять угону — зачем мне такую систему выбирать в списке «охранных», где по логике АК противоугонные системы должны быть перемешены в одной куче с различными сигналками и т.п.

Защитит.
А к чему вся эта логика?
Так к тому что — в этом случае термин противоугонная оправдывает свое название. Ведь суть и назначение системы с реализованными в ней возможностями и алгоритмами были направленны в первую очередь на противодействие угону.

А второй момент — это, что не система защитила от угона — ведь положи ее в коробочке на заднее сиденье — от нее толку ноль. И тут мы опять приходим к тому что не железо защищает от угона, а руки и голова мастера ее применившие… И тут конечно многое будет зависеть от того как она была использована и какие цели преследовались исполнителем, в чем состояла услуга — в простой установке противоугонной системы или в построении защиты от угона с использованием противоугонной системы.

Иными словами — Ваши претензии по термину относятся не к системе, а к услуге. Ведь в конечном итоге результат по защите от угона будет зависеть именно от того с каким качеством оказана услуга, а не какие свойства (противоугонные, охранные) у системы. ;)
  • ASA
  • 0
avatar
xxl
И еще… Я что хочу сказать, Алексей — для чего вообще все эти обсуждения терминов и т.п.
Ни для кого не секрет — что я не связан с защитой от угона профессионально, для меня это увлечение… А раз я не занят этой деятельностью профессионально — значит у меня нет практического опыта, отсюда я сам себя называю ТЕОРЕТИКОМ, так же другие профи меня называют.

Так вот, если я теоретик — то я решил оправдать свое звание — и вывести некую теорию «ЗАЩИТЫ ОТ УГОНА». Раз я претендую на некую научность своих изысканий — значит в своем подходе стараюсь придерживаться принципа объективизма (опять философия..) используя метод анализа))
В общем на мой взгляд объективность говорит о том, что Термин «противоугонный» вполне приемлем по отношению к различным устройствам на рынке Карсекьюрити. В то же время в мой теории не чужд принцип плюрализма — а значит мне важно любое обоснованное мнение, поэтому оно не пройдет бесследно и будет учтено в моих изысканиях. А Ваше мнение достаточно обоснованно и более логично, чем попытка Андрея К. в которой он кроме матерных слов, нормальных доводов и не нашел…

И обратите внимание — теория все же имеет название «ТЕОРИЯ ЗАЩИТЫ ОТ УГОНА», а не «ТЕОРИЯ ПРОТИВОУГОНА» ;-) Т.к. нам все же важен результат, а тут все зависит о того какого качества услуга нами получена…
Последний раз редактировалось
  • ASA
  • 0
avatar
Цитата ASA :
Мы же пытаемся разобраться в термине противоугонный относительно самой системы, а не качестве и возможностях оказанной услуги с использованием этой системы.

Лично я твёрдо убеждён — нет и не может быть противоугонной системы. Это кусок пластика и набор радиодеталей. Даёт результат как раз услуга (мысль+система+реализация). Поэтому обсуждать нечего ((
Мы не сможем доказать друг другу ровным счётом ничего.

Цитата ASA :
В общем на мой взгляд объективность говорит о том, что Термин «противоугонный» вполне приемлем по отношению к различным устройствам на рынке Карсекьюрити. В то же время в мой теории не чужд принцип плюрализма — а значит мне важно любое обоснованное мнение, поэтому оно не пройдет бесследно и будет учтено в моих изысканиях. А Ваше мнение достаточно обоснованно и более логично, чем попытка Андрея К. в которой он кроме матерных слов, нормальных доводов и не нашел…


Ну мне не удалось обосновать свою точку зрения, хотя и потратил много слов.
А.К. попытался это сделать кратко и поэтому применил другой лексикон. Специальный, чтобы донести мысль быстрее.

Всё, удаляюсь в грядущее ))
  • xxl
  • 0
avatar
У меня стоит Система-Х, называется Спутниковый Охранный Комплекс, звучит серьезно, это не какая-то противоугонная система, а настоящая цитадель на колесах, никого не подпускает. )
Последний раз редактировалось

Оставить комментарий