Суждения "продвинутого" автовладельца...

Принимая участие в обсуждениях на форуме угона.нет в который раз «нарвался» на «прекрасное» — суждение выбирающего себе противоугонное оборудование автовладельца, вероятно считающего свои мысли безупречными или, как минимум, логичными.
Цитирую:
]
...я считаю что любую машину можно угнать, будь то электронный взлом или «дать по голове хозяину», соответственно КАСКО думаю необходимо, поэтому тратить больше 50 000 рублей на систему думаю не логично. КАСКО (со скидкой)+система типа спутник+замки капота+блокировки под капот считаю оптимальный вариант.

Выделено жирным мной.
Так вот подобная «логика» встречается часто.
Попробую пояснить почему на мой взгляд эта «логика» не выдерживает критики. Тезисно.
1. Далеко не любую машину можно угнать хотя бы потому, что чтобы угнать автомобиль на мой взгляд в одном месте единовременно должны быть соблюдены порой взаимоисключающие друг друга условия, к примеру:
— «спортивный интерес» со стороны угонщиков упираться во взлом конкретной защищеннй от угона машины и очевидное желание получить прибыль с минимум рисков и издержек;
— «отмороженность» угонщиков в части готовности ради «угона» конкретного авто идти на более «тяжкие» статьи Уголовного кодекса и их профессиональный уровень в части взлома/обхода противоугонных систем, особенно в части электрики/электронники;
— требование скрытности и оперативности к мероприятию под наименованием угони и реальные условия «работы» угонщика, в том числе в части возможности обеспечения «безшумности», в конкретной ситуации.
2. Про КАСКу… Наличие ежегодной «абонентской» платы за право обладание полисом КАСКО не ГАРАНТИРУЕТ возмещение даже чисто финансового ущерба в полном объеме. Всё.
3. Про 50 т. рублей… Размер «бюджета», затраченного на установку противоугонного оборудования, не может служить критерием качества защиты от угона.
4. Про «оптимальный вариант»… Да! Вариант оптимален! Но! Как мне кажется, он оптимален для интересов «менеджеров» установочных центров (учитывая последнии веяния противоугонной «моды»), а не интересов автовладельцев, желающих реально защитить свой автомобиль от угона за соответствующий бюджет...">
Вот как-то так.

10 комментариев

555
avatar
Как интересно, Макс!

Я тоже всегда критично реагирую на подобные заявления, и так же обратил на них именно в этом сообщении…
Пессимизм по поводу — захотят угонят, я не разделяю. И как мне кажется подобные суждения возникают от нежелания разобраться в вопросе… хотя — что бы нормально разобраться в вопросе защиты от угона, нужно очень много времени… А еще нужно «своего» установщика найти — который своим подходом к делу и своими суждениями поселит в сознании веру в возможность защиты от угона…

Причем автор обсуждаемого сообщения — хочу сказать еще не самый худший вариант людей, которые бросаются фразами «захотят угонят»… Потому как он не ограничился только КАСКО, но и все же выделил достаточно приличный бюджет для своего САМОУСПОКОЕНИЯ. И думаю в его случае — это оптимальный комплекс ПОЛУМЕР — состоящий из КАСКО и какого никакого комплекса с СИЛЬНЫМ железом в основе.
Последний раз редактировалось
  • ASA
  • 0
avatar
Так же не разделяю ежегодное приобретение полной КАСКО.
Имхо, оптимальный вариант — грамотная защита от угона плюс КАСКО от ущерба, если позволяют средства.
avatar
ZXR
Все верно — я тоже считаю, что одно другому не мешает и КАСКО вполне может существовать с противоугонным комплексом. В таком варианте конечно хочется иметь более менее оптимальный по деньгам вариант КАСКО, т.к. по сути от угона КАСКО не нужно, а нужно только от ущерба, но не всегда получается найти такой оптимальный вариант…

Минусом КАСКО от угона можно назвать еще то, что с каждым годом размер оплаты КАСКО только растет, хотя автомобиль стареет и теряет в рыночной стоимости… И когда машине за 3 года с лишним — КАСКО становится вообще не приемлемо дорогим что многие от него отказываются, но при этом и защиту от угона ставить на много БУ машину не хотят — жаба душит… Поэтому о защите лучше задумываться сразу при покупке — тем более что она может добавить несколько сервисных функций.
avatar
Кстати по КАСКО у РЕСО по крайней мере есть продукт, к сожалению не помню как он называется, суть которого заключается именно в получении при страховом случае (угоне) страхового возмещения на момент заключения полиса. То есть, если вы заключили полис КАСКО 1 января на страховую сумму в 1 000 000,00 руб (возможно кое-кто из брокеров и работает в первый день нового года))))), то при угоне машины в ноябре вы получаете также 1 000 000,00 руб, а не 1 000 000,00 руб минус амортизацию как предусмотрено полисом изначально.
Дополнительный полис заключается вместе с остальным. Цена его будет порядка 10 000,00 руб за год.

Лично для меня это актуально, та как согласно моему полису машина застрахована на 1 300 000,00 руб, а в случае угона ее на последних месяцах первого года страхования получаю 1 000 000,00 руб. (не помню сколько точно, так как доп соглашение в машине).
А учитывая то, что страховой брокер сделал мне скидку в размере 8500 руб от суммы страховой премии и то, что все доп оборудование также буду страховать, мои потери в случае угона будут равны амортизации дополнительного оборудования.
Вот такая вот математика получается.

Кстати РЕСО, хоть и дорогая контора, никогда меня не подводила. Всегда все оперативно выплачивала. Правда был один нюанс по расторжению одного полиса КАСКО досрочно, но это мы решили.
Ни в коем случае не подумайте, что я рекламирую РЕСО, я там не работаю. Просто делюсь информацией и своим опытом.
avatar
А вот и зря, что многие отказываются от КАСКО где-то на третьем году пользования машины. Как показывает статистика, самый большой риск угона либо в первый месяц пользования машины (когда идет наводка из автосалонов) (я кстати не стал устанавливать сигналку у диллера, а на следующий день поехал к официальному установщику Старлайна, поэтому первую ночь с новой машиной провел в машине. Весело было))) либо в третий и последующие года страхования. И так до достижения машины лет приблизительно 6. После этого возраста как правило машина не интересна угонщикам.

Отсюда вывод: налицо сговор между производителями машин и страховщиками)))) Мол мы машины продаем, а вы нам помогаете своей страховой политикой производить еще больше)))

Я по крайней мере не сторонник эксплуатации машин б/у, а новые эксплуатирую не больше 3-4 лет, чтобы пробег был до 120 000 км.
Как показывает статистика (сами производители это тоже признают) в настоящее время упор идет не на надежность машин, а на экологичность машины, иногда даже в ущерб качеству. Поэтому все проблемы с машиной и начинаются поле 3- го года эксплуатации и пробега больше 100 000 км.
И такая ситуация со всей техникой, в том числе и бытовой. У кого стиральная машина, например, прослужила больше 3 лет? Или пылесос?
avatar
У кого стиральная машина, например, прослужила больше 3 лет? Или пылесос?
))
уничтожить можно и за 5 минут.
более 10 лет.
Проблема в авто начинается с первых секунд как прокладка между рулем и сиденьем займет свое место ))
Двигуны и по 300 т км и более до капиталки ходят.
Все зависит как ездить.
avatar
Мы не говорим о надежных немецких машинах, собранных в Германии. Их движки и по 500 000 могут ходить без проблем.
Я говорю о массовых продуктах.
Ведь сейчас покупать сотовый телефон и пользоваться им три года никто не станет. Да и не доживут телефоны до трехлетнего возраста. Что-нибудь да сломается.

Могу привести массу примеров из пользования мной и моим окружением бытовой техникой. Тенденция очевидна — товары делаются не с упором на качество, а в расчете на скорую замену. Какой смысл производителю выпускать товар на 10 лет. У него тогда никто новую разработку не купит через год-два.

Хотя исключения есть везде.

Вот, например Вы бы что выбрали, купить машину б/у, стоимостью в 500 000 и в которую надо вложить 100 000 руб или новую за 600 000 руб. с гарантией производителя?
avatar
сейчас это когда? с какого момента?
Вот, например Вы бы что выбрали, купить машину б/у, стоимостью в 500 000 и в которую надо вложить 100 000 руб или новую за 600 000 руб. с гарантией производителя?
В первую очередь посмотрел бы краштесты. Новые машины, например солярис — бумага…
Дастер, за те же деньги, нааааамного лучше.
avatar
товары делаются не с упором на качество, а в расчете на скорую замену.
пока сталкивался только с умышленно усеченным функционалом — за приемлемые деньги и фантастическая стоимость с полным функционалом.
avatar
Конкурентная борьба за покупателя была и есть — жесткая.
так что по факту
товары делаются не с упором на качество, а в расчете на скорую замену.
такой производитель получил бы убытки.

Оставить комментарий