Угон Audi Q5 в Санкт-Петербурге с установленной сигнализацией SUPER AGENT - "разбор полета"
На сайте угона.нет 23.09.2013 появился отчет о предотвращенном угоне автомобиля Audi Q5 с установленной противоугонной системой SUPER AGENT. Примечательно, что автомобиль принадлежал Александру Мещерскому -Генеральному директору компании Меджик Системс, которая является разработчиком и производителем автосигнализации SUPER AGENT. Произведем «разбор полета» — т.е. попробуем разобраться в особенностях и нюансах работы SUPER AGENT, которые позволили угнать автомобиль и вернуть его, а так же в причинах и следствиях произошедшего.
Источник ugona.net/news735.html
UPD от 08.10.2013
Подведем некий итог.
В результате разбора данного случая угона, я выделил следующие обстоятельства его совершения:
Иными словами:
СуперАгент позволил угнать автомобиль, т.к. не обеспечил защиту от угона способом который можно обозначить как «дневной угон автомобиля с ключами в замке» — т.е. не приходится ждать защиты во всех случаях, когда ключи в замке, а водителя нет за рулем (очистка снега, погрузка багажа, выманивание водителя). Причины этого кроются в алгоритмах противоразбойного режима системы СуперАгент — хоть он и позиционируется как система с двухступенчатой авторизацией — выдержка из описания:
СуперАгент позволил вернуть угнанный автомобиль — благодаря наличию в системе GPS мониторинга, который позволил оперативно определить место нахождения автомобиля в 6 км от места угона. Тут уместно отметить, что в данном случае можно говорить о некотором везении — т.к. обстоятельства совершения угона говорят о неподготовленности угонщиков в техническом плане. Наличие у угонщиков простейшей GSM глушилки уже затруднило бы быстрое обнаружение автомобиля, т.к. в этом случае система не смогла бы передать координаты местоположения угнанного автомобиля.
В общем говорить что СуперАгент в данном случае предотвратил угон, на мой взгляд не правильно, т.к. событие наступило и владелец на какое то время остался без машины. В данном случае идет речь уже о борьбе с последствиями, которые присущи поисковым системам — возврат угнанного автомобиля.
Источник ugona.net/news735.html
UPD от 08.10.2013
Подведем некий итог.
В результате разбора данного случая угона, я выделил следующие обстоятельства его совершения:
- Угон был спонтанный, не подготовленный
- При угоне не применялись технические средства (грабберы и ретрансляторы) для проникновения в салон
- При угоне воспользовались отсутствием водителя за рулем, при наличии ключей в замке зажигания
- Алгоритмы противоразбоя СуперАгента позволили уехать автомобилю с места, не обеспечив защиты от не санкционированного движения без водителя
- Технические возможности системы СуперАгент обеспечили возврат угнанного автомобиля
Иными словами:
СуперАгент позволил угнать автомобиль, т.к. не обеспечил защиту от угона способом который можно обозначить как «дневной угон автомобиля с ключами в замке» — т.е. не приходится ждать защиты во всех случаях, когда ключи в замке, а водителя нет за рулем (очистка снега, погрузка багажа, выманивание водителя). Причины этого кроются в алгоритмах противоразбойного режима системы СуперАгент — хоть он и позиционируется как система с двухступенчатой авторизацией — выдержка из описания:
Двухступенчатая авторизация владельца —Но эта двухступенчатоть выглядит немного не честной, т.к. первоочередной способ авторизации возложен на штатную систему, а как мы знаем штатка за редким исключением не является препятствием на пути угонщиков. Совсем по другому в этом плане воспринимаются системы других производителей с честной двушаговой авторизацией — это Экселлент, Автолис, Призрак и Спириты, у которых в качестве первого рубежа авторизации выступают либо беспроводные метки 2.4ГГц или контактный электронный ключ (у Спиритов), а в качестве дополнительного рубежа — второго шага авторизации в этих системах используется PIN-кодовая авторизация. Тут думаю уместно отметить, что при этом, если строить защиту на системах с честной двушаговой авторизацией, то в результате такой комплекс можно назвать и трехуровневым, если для доступа в авто использовать штатную систему — т.к. штатная система тоже обеспечит какой ни какой но уровень авторизации для проникновения в салон.
Совместная работа со штатной охранной системой, в т.ч. по шине CAN, либо другой системой охраны для обеспечения дополнительной авторизации.
СуперАгент позволил вернуть угнанный автомобиль — благодаря наличию в системе GPS мониторинга, который позволил оперативно определить место нахождения автомобиля в 6 км от места угона. Тут уместно отметить, что в данном случае можно говорить о некотором везении — т.к. обстоятельства совершения угона говорят о неподготовленности угонщиков в техническом плане. Наличие у угонщиков простейшей GSM глушилки уже затруднило бы быстрое обнаружение автомобиля, т.к. в этом случае система не смогла бы передать координаты местоположения угнанного автомобиля.
В общем говорить что СуперАгент в данном случае предотвратил угон, на мой взгляд не правильно, т.к. событие наступило и владелец на какое то время остался без машины. В данном случае идет речь уже о борьбе с последствиями, которые присущи поисковым системам — возврат угнанного автомобиля.
28 комментариев
555У Генерального директора Magic Systems угнали Audi Q5
Таки действительно угнали.
Прикольно. Вот он пример работы меточного противоразбоя с его проблемами, которые я описал давно тут "Угнать за 60 секунд. Поможет ли противоразбой?" Думаю нервов потрачено не мало
Но с другой стороны — MS подтвердили эффективность их идеологии касательно мониторинга онлайн в отличии от поиска с помощью GPS маяков… В данном случае при угоне на хапок — он помог. Вот и ответ, на вопрос который Вы задавали — «Что дает мониторинг в противоугонном плане»… Но опять же еще одна сторона этого угона — в том, что угонщики не подготовленные явно были и глушилку не имели при себе… при наличии глушилки вообще неизвестно когда нашли бы и нашли бы вообще авто — ЛОТЕРЕЯ
Тут другое интересно… ну кроме «полезности» он-лайн мониторинга…
1. Беспечное поведение владельца авто, несмотря на то, что он человек, который по статусу должен быть как бы «в теме».
2. Очевидные недостатки при определенных условиях концепции «безопасного глушения где-нибудь минут через н-дцать».
3. Ну и возвращение к «старому» вопросу: как обезопасить/охранять периметр авто, когда глушить двигатель и ставить в полную охрану как бы не хочется.
Если исходить из того, что угон имел место быть и предоставленной информации:
1. Система самостоятельно без ведома пользователя снялась с охраны 19:04:23
2. Машину похоже оставили с открытой дверью и ключами в салоне по мониторингу в 19:06:46, через 2 минуты 23 секунды неизвестный запустил двигатель. Посидев в машине 18 секунд и убедившись, что двигатель работает, неизвестный любезно закрыл дверь 19:07:04. В 19:07:13 потратив еще 9 секунд, видимо на подстройку зеркал, неизвестный начал движение.
3. Только через 3 минуты 13 секунд, сработал противоразбой. Это очень странно, так как событие «потеря метки» при удалении от владельца на скорости 120 км/ч. Все это время замок капота, при его наличии был открыт.
4. Странно, что в 19:10:45 сначала открыли дверь, потом только в 19:10:55 через 10 секунд выключили зажигание. Также отсутствуют попытки повторного запуска двигателя.
5. В 19:11:03 разбойная сигнализация по видимому не мешает неизвестным начать катить машину.
Пользователь автомобиля, проявил крайнюю беспечность в его эксплуатации.
Пользователь в стрессовой ситуации не смог самостоятельно взаимодействовать с противоугонной системой.
Цитата с форума:
forum.ugona.net/topic44766_1220.html
Только многочисленная помощь со стороны:
Помогла обнаружить автомобиль в короткие сроки.
Даже многочисленная помощь со стороны в стрессовой ситуации не способна грамотно и быстро воспользоваться возможностями комплекса.
Хотя каждый сотрудник, на такой случай, знает телефон СИМкарты в машине шефа и секретный ПИН
Из всего этого, для меня следует, что PGSM-5 (С-Агент) позволил угнать автомобиль. Пользователь в стрессовой ситуации не способен взаимодействовать со сложным интерфейсом.
Полностью исключая неграмотную установку, старые версии ПО и кривую настройку комплекса — делаю вывод годиться для охраны ночью во дворе. Со времен PGSM-Спутник ничего не поменялось.
P/S/ Отдельно про Цитата ASA :
по мне так при угоне, показала полную не состоятельность для обычного владельца.
1. Максим, конечно беспечность поведения автовладельца на лицо. Но именно на это часто угонщики и рассчитывают при определенных способах угона, и как мы знаем человеческий фактор это не маловажный элемент в защите от угона.
2. Ну тут немного спорно — по мне так конечно лучше, что бы блокировка была безопасной, чем если бы она сработала на скорости в 120км/ч… А вообще ты мою любовь знаешь — я выбираю ПИН-кодовый противоразбой, который в такой ситуации не дал бы уехать авто с территории заправки… и уверен, что злодеи после неудачи ретировались бы — все же место людное, что бы выбивать из автовладельца ПИН-код и т.п.
3. Это конечно сложный вопрос, периметр может и нет смысла охранять, если нет ценных вещей в авто. Но глушить наверно имеет смысл, если уходишь от авто, а в нем ни кого не остается. Оставлять заведенный авто — это полная беспечность… интересно там Кейлес с кнопкой старт/стоп — вряд лиключ…
глушение при скорости менее 30 км/ч?
Именно так.
ОЧЕНЬ ХОРОШО ЧТО ЭТО СЛУЧИЛОСЬ не с кем нибудь а С «САМИМ»!
ДА!
Надеюсь эта «встряска» даст новый положительный импульс в пересмотре идеологии конторы.
ВОТ!
1, 2. То что она снялась с охраны, говорит о том, что все же автомобиль не был оставлен с ключами в авто, а перед этим был закрыт на штатку — ведь (если не ошибаюсь) именно от команды из КАН СуперАгент встает в охрану. Но потом угонщики видимо используя ретранслятор или коддграббер смогли успешно снять штатку с охраны, а т.к. владелец с меткой находился в зоне приема метки — снялся с охраны и сам СуперАгент.
3. А как Вы увидили, что метка пропала на скорости в 120 км/ч?
4. Если предположить, что авто с Кейлесом и кнопкой старт/стоп то возможно нажатие на кнопку и выключило зажигание, а т.к. штатная метка была вне зоны действия и ретранслятор (если использовался) тоже уже не действовал — то и не было повторных пусков… Остается только гадать.
5. Звуки сирена сейчас помойму ни кого не волнуют
О чем я всегда и говорил, что авто должен сам сопротивляться угону — без помощи владельца. И когда я говорил о слабости противоразбоя в Спутнике — мне представители угона.нет отвечали, что всегда есть возможность заблокировать авто с помощью СМС команды. Но как видим владелец этой возможностью не смог воспользоваться оперативно. Так же почему то он оперативно не смог выяснить направление движение автомобиля, раз поехал в другую сторону на такси.
В общем чистое везение, что у угонщиков не было глушилки и что на помощь владельцу пришла помощь от продвинутой группы поддержки.
Мониторинг не защищает от угона — это знаем и я, и Вы
экселент ( по метке и по кнопкам снятие),
спирит 401 ( по кнопкам снятие)
призрак 540 ( по метке и по кнопкам снятие)
пандора с включенной функцией подтверждением кода
Автолис.
Рулят.
Забыли еще и Автолис добавить)
Вот. Только не у всех автовладельцев есть такая продвинутая группа поддержки, готовая оперативно землю рыть ради собственного генерального.
ТО смс центр тупанул, то глушак включили…
Ну не было у меня его в руках…
Вот и не запоминается…
Вам там что то ответили в форуме, если честно, я не понял, как СА встает в охрану.
Цитата ASA :
Про скорость, имел ввиду, что машина очень быстро удалилась от владельца, а не скорость в момент блокировки и по идее, через одну минуту после старта, должно было появится событие — потеря метки. Но оно произошло только через 3 с лишним минуты.
Цитата ASA :
Да только гадать, ключи со штаткой уехали с машиной, почему нет попыток повторного пуска?
Странное поведение угонщиков, остановились вышли забрав ключи и закрыв машину.
Унесли с собой улику.
Цитата ASA :
Любая система GSM или GSM/GPS способная передать координаты GPS или ГЛОНАСС или просто сот, которую не вырвали и не заглушили, справится с этой задачей.
От простого маяка и до навороченных комплексов.
Дополню, по скудной информации скриншота:
maps.yandex.ru/-/CVbVzNKi
место «угона»
maps.yandex.ru/-/CVbVzVPL
Яндекс мобиль по дворам к самому финишу «угона» не добрался.
Да, по поводу постановки СуперАгента в охрану ответили, что в данном случае он встал в охрану по потере метки. Альтернативный способ постановки в охрану — это закрытие штатки, статус берется из КАНа.
Про скорость понял. Судя по протоколу — Суперагент включил противоразбой (понял, что метки нет и прочие условия удовлетворяют возможности включения) когда автомобиль уже съехал с трассы, т.е. авто снизил скорость… По поводу 3 минут для меня ни чего удивительного — учитывая, что PGSM Спутник, на основе которого создан СуперАгент позволял кататься очень долго с отключенной меткой, как на этом видео 18-19 минут беспрепятственного движения а все из-зап того, что прочие условия кроме потери метки не удовлетворяли включению противоразбоя:
Да, ключи были в автомобиле — ни ретрансляторы, ни грабберы в этом случае не использовались для угона…
Что касается повторных запусков двигателя, то судя по журналу событий — они начались с 19:11:41 и всего было 6 попыток включения зажигания.
Так то да, ни кто не спорит. Но тем не менее в данном случае онлайн мониторинг позволил оперативно и точно определить место нахождение автомобиля. GPS маяк бы позволил это место найти уже не оперативно — а только в момент выхода на связь по будильнику. GSM система бы конечно позволила оперативно определить ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ, а не точное место положение автомобиля после угона… Ну и повторюсь будь у угонщиков глушилка — автомобиль бы значительно дольше искали, если бы нашли. По всей видимости угон был совершенно спонтанным.
это смотря как его подключить. можно например его принудительно перевести в режим мониторинга в момент срабатывания противоразбоя
На них же видно, что автомобиль после блокировки перемещали еще дальше — за угол дома, видимо уже руками…
А на последнем видно как место нахождения указывается по базовым станциям GSM — немного не в том месте, но близко.
Tchistiakov
Думаю уместно продолжить в другом топике, что бы не оффтопить здесь)
Ну и блокировка, естественно, должна срабатывать сразу после предупреждения, но поэтапно, грамотно, а не ждать снижения скорости и тыды. Активнее должна быть и система и алгоритмы.
Спирит в этом плане на много логичнее, как бы кому не казалось.
В связке сига+иммо, слабое звено — режим антихайджек+. В этом режиме 5 минут до старта блокировки.
Если убрать зажигание с иммо, становится ужьже лючьче.
А убирать по вторичной авторизации.
Не, я не спорю, что резистивные кнопки (экселлент)вторичной авторизации и морзе-код от спирита — круче.
Я двумя руками поддерживаю данную мысль.
Ещё бы обратить внимание на терминологию и не называть противоразбоем защиту от рассеянности например.
Масса споров возникает на этой почве.
При обсуждении системы понятие противоразбой сразу вызывает раздражение у многих заказчиков. Приходится слышать в ответ нелепые доводы. От: «меня никто не посмеет выкинуть из машины», до: «и что мне теперь каждый раз куда-то нажимать после открытия двери».
Один мнит себя рэмбо, другой нереально продвинутым, организованным и занятым настолько, что разбираться с ерундой и нажимать кнопки — не царское дело, третий паркуется как на грузовике, с открытой дверью и вывернутой шеей… Четвёртый готов переплатить и настаивает на установке специальной системы с железобетонной логикой работы, без зависимости от меток и отсроченных алгоритмов, чтобы сразу покарать «заблудившегося» в определении статуса владельца, пока налётчик далеко не ушёл. Пятый предпочитает ненадолго потерять авто и надеется, что оно само заглохнет «в безопасном режиме» в нескольких сотнях метров от него, самого ценного и продуманного индивидуума на свете. На остальных (тех, которых полно вокруг) ему естественно плевать. Плевать, что его железяка под контролем «умного алгоритма» может загложнуть где придется. На перекрёстке, встречке и т.п.
Все разные такие…
Понятное дело — вводить после каждого открытия водительской двери код вторичной авторизации действительно неудобно. Но это не проблема «противоразбоя», а проблема производителей оборудования в большей степени и меньшей — мастера, реализующего концепцию. Плохо когда ни тот, ни другой не представляет себе о чём речь. Ещё хуже когда упрямится или делает вид что проблемы не существует.
Задумайтесь уважаемые!
И вторичная авторизация и отдельный «противоразбойный код авторизации» у некоторых маленьких, но прислушивающихся к мнению мастеров производителей появились шесть лет назад в серийных изделиях!!!
Впрочем это по прежнему моя точка зрения. Всегда есть возможность применить пару устройств в связке. Одному устройству поручить красивые блокировки и правильный «противоразбой», другому — доведённый до совершенства мониторинг, оповещение и сервис.
Заплатит за всё несчастный любитель систем БЕЗ КОМПРОМИССОВ
PS
Цитата Discoverer :
Теперь к этим системам можно добавить Автолис. Грубо пока. Не гибко совершенно. Но если смириться с несовершенством алгоритма и банальными блокировками… в список можно добавить.
4400, 3910.
Приезжаем, глушим, выходим с меткой, ключи в замке, выгружаем ченить из багажника… Запрыгивает чел в капюшоне в тачку, заводит и уезжает. Метка не пропадала, противоразбой не сработает. Как максимум, закроется замок капота при потере метки, если привязан к кодовому каналу. Противоразбой начнет работать после открывания-закрывания двери при заведенном моторе. А иммобилайзер не активен, потому что метка не пропала.
Цитата xxl :
Ты не одинок. Я тоже за такую архитектуру.
Цитата xxl :
Вот это правильно. И это работает. И действительно, кто посмеет подойти вообще к такооой машине??? Пусть даже с ключами в замке зажигания)))
т.е. кодовый иммобилайзер по штатным кнопкам.
Мало кто это дело активирует.
например по причине и недопонимания и ЛЕНИ владельца авто:
Я недавно уже писал в теме про маяки, что для себя решил не обижать таких и не доказывать кто жлоб ©, а кто нет.
Таких лучше лечить кассой. Подыграть, что маяк — хорошо. Но одного мало. Надо 2, а то и 3. Зависит от авто. Range Rover — минимум три. BMW X5 — два-три. Массовый сегмент — хотя бы один.
Главное на мой взгляд — ни в коем случае не вестись на «Поставь мне кое-что, кнопку какую-нибудь, кому он нужен этот Range Rover...» как бы плохо не было в кармане в этот момент. Иначе если вдруг кому-то приглянётся «никому не нужный» авто и ему приделают ноги, то весь народный гнев (сарафанное радио) повесит на установщика. Потом никто не будет разбираться что там «стояло» комплекс или «кнопка». Годы положительного имиджа коту под хвост. Лучше поголодать день, чем с.сать годы.
На Пандоре?? И как он работает? Как таковой функции повторки там нет. А колхозить канал на блокировку, отключаемый при вводе кода и активируемый при выключении зажигания, вызовет только негатив, когда клиент соберется отдать машину на ТО. И что значит «снять с охраны при вводе кода кодового иммобилайзера». Я правильно понимаю, что кто-то или что-то должен сначала поставить на этот иммобилайзер или в охрану?
Если в чем то по Вашему мнению не прав — прошу высказаться подправим совместными усилиями
Смысл играть словами, если все всё прекрасно понимают?
Ради чего?
«позволил» — имхо это «разрешил».
Правильней — СА допустил угона… и… СА помог найти угнанный
Вот.
Хм… В принципе, Максим, в твоих словах есть над чем задуматься и о чем по рассуждать))
С тем, что помог найти будет правельнее — согласен полностью, т.к. СуперАгент именно оказал помощь в поиске автомобиля, определив его координаты.
А вот с позволил или допустил — не все так однозначно… т.к. алгоритмы СуперАгента именно разрешили уехать автомобилю в данной ситуации…
1. «новейшая» разработка, «микрометка», кар-онлайн и прочее маркетингово-рекламные бла-бла-бла.
2. от компании по их собственным многочисленным заверениям «технологического лидера» и всё такое.
3. И!!! Генеральный этой компании с установленной этой «новейшей» разработкой…
— сам повел себя как лох;
— «новейшая» система реально никак не воспрепятствовала угону;
— всем понятно, что были бы злодеи поподготовленней — «новейшая» система никак бы не помогла найти в 6 км!!! угнанный авто.
Отсюда кмк вполне обосновано следующее:
— «новейшая» система очевидно имеет инженерные просчеты;
— эти просчеты не случайны, ибо на примере Генерального мы видим, что руководство и сотрудники компании сами не сильно искушены в теме, т.к. на лицо разгильдяйство с ключом в замке зажигания (тем более, если оно вызвано мнимой самоуверенностью в противоразбойных свойствах системы), и не готовность владельца оперативно воспользоваться возможностью системы по глушению двигателя по средствам ГСМ-сети (и что самое ШОКИРУЮЩЕЕ — вызванные на подмогу сотрудники компании ровно также ЗАТУПИЛИ).
Таким образом, мягко говоря уровень профессионализма этой компании и как следствие качество противоугонных характеристик её продукции не кажется таким уж безапелляционно высоким, их «противоугонная концепция» соответственно — адекватной существующим угрозам.
Ничего не пожилая платформа.
А вот «концепция» — это да.
PGSM-5 это Спутник + сигнализация. Так и проектировался.
Немного другое хотел сказать, но коряво выразился. Не отмазываюсь. Просто расшифрую:
Под «платформой» имелась в виду как раз концептуальная позиция производителя, а не «железо». А именно — будущее за меточными системами, где ничего делать не надо.
А под «концепцией» — негибкость (нежелание модернизировать продукты под существующие реалии и многочисленные мольбы мастеров). Лично знаю нескольких «молящихся», но до сих пор не услышанных.
Произошедшее — наглядный пример того, что бывает в жизни и того, что бывает это не обязательно с «соседом».
Нельзя в одной кофточке 10 лет ходить ©